Custody appeal dismissed as no new legal questions raised and no unreasonableness found.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the appeal against the District Court's rejection of the detention appeal and damages claim. The appellant argued that previous detention measures were unlawful, but the court found no grounds to question the lawfulness of the current measure. Consequently, the appeal was rejected because it raised no new legal issues requiring resolution for the sake of legal unity or general protection.
Legislator headnote
AI generatedArticle 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000; An appeal is inadmissible if it concerns a legal question already answered by the Council of State and offers no reason to decide differently in the present case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
202504937/1/V3. Datum uitspraak: 22 december 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 1 september 2025 in zaak nr. NL25.39072 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 18 augustus 2025 heeft de minister appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 1 september 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. E. Schoneveld, advocaat in Haarlem, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 11 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5943, onder 4 tot en met 7.4, over de vraag wanneer de onrechtmatigheid van een eerdere maatregel van bewaring doorwerkt in een opvolgende maatregel van bewaring).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.C.A. de Poorter, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. T.W.A. Weber, griffier. w.g. De Poorter lid van de enkelvoudige kamer w.g. Weber griffier Uitgesproken in het openbaar op 22 december 2025 846-1111