Detention appeal dismissed; court confirms lower court ruling due to lack of general legal questions.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the foreigner's appeal against the District Court's rejection of their detention and damages claim. The appellant argued for review, but the court found the appeal letter contained no questions requiring resolution for legal unity or general rights protection. Consequently, the lower court's decision upholding the detention was confirmed without further motivation.
Legislator headnote
AI generatedArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Aliens; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it does not raise questions necessary for legal unity, legal development, or general rights protection, leading to the confirmation of the lower court's decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
202500800/1/V3. Datum uitspraak: 18 februari 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 3 februari 2025 in zaak nr. NL25.2400 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 10 januari 2025 heeft de minister de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 3 februari 2025 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. S.T.V. Le, advocaat in Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 3.1 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M.J.M. Ristra-Peeters, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. W.M. Vos, griffier. w.g. Ristra-Peeters lid van de enkelvoudige kamer w.g. Vos griffier Uitgesproken in het openbaar op 18 februari 2025 644