Appellant's asylum appeal dismissed; provisional relief request rejected due to lack of urgent legal questions.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of his asylum application and refused a request for provisional measures. The appellant argued for a temporary residence permit, but the court found the lower court's reasoning sufficient and the appeal lacking questions requiring resolution for legal unity or development. Consequently, the appeal was declared unfounded, and the provisional relief request was rejected without cost allocation to the minister.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:81 and 92 of the Administrative Justice Act; The Council of State dismisses an appeal if the lower court's decision is well-founded and refuses provisional relief when the appeal does not raise questions necessary for legal unity or general legal protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
202504885/1/V1 en 202504885/2/V1. Datum uitspraak: 9 oktober 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 6 augustus 2025 in zaak nr. NL25.5691 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 10 januari 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, opnieuw afgewezen. Bij uitspraak van 6 augustus 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. J.J. Bronsveld, advocaat in Bergen op Zoom, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Appellant heeft een nader stuk ingediend.
Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 9, 10 en 11 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank en wijst het verzoek om voorlopige voorziening daarom af. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. B.P. Vermeulen, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.K. de Keizer, griffier. w.g. Vermeulen voorzieningenrechter w.g. De Keizer griffier Uitgesproken in het openbaar op 9 oktober 2025 716-1173