Appeal against asylum refusal dismissed; provisional relief rejected due to lack of urgent legal questions.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe provisional judge of the Administrative Law Division of the Council of State dismissed the applicant's appeal and refused provisional relief. The applicant challenged a lower court's rejection of his request for a temporary residence permit, arguing procedural errors. The court found no grounds for appeal as the lower court's reasoning was sound and the appeal raised no questions requiring a ruling for legal unity or general legal protection.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:81 and 92 of the General Administrative Law; Article 91, second paragraph, of the Administrative Jurisdiction Act: An appeal is inadmissible if it does not raise questions necessary for legal unity, legal development, or general legal protection, and a request for provisional relief is denied when the appeal is unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
202504948/1/V3 en 202504948/2/V3. Datum uitspraak: 6 oktober 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [verzoeker], verzoeker, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 28 augustus 2025 in zaak nr. NL25.29685 in het geding tussen: verzoeker en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 3 juli 2025 heeft de minister een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 28 augustus 2025 heeft de rechtbank het daartegen door verzoeker ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft verzoeker, vertegenwoordigd door mr. T. der Bedrosian, advocaat in Enschede, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De voorzieningenrechter van de Afdeling neemt de motivering onder 6 tot en met 9 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. J.R. Kraak, griffier. w.g. Meijer voorzieningenrechter w.g. Kraak griffier Uitgesproken in het openbaar op 6 oktober 2025 1020