Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RVS:2022:2296 ECLI:NL:RVS:2022:2296 AI generated

Court confirms lower court ruling that detention violated foreigner's right to be heard due to insufficient effort to reschedule transfer.

Case Number ECLI:NL:RVS:2022:2296
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Council of State confirmed the District Court's decision granting damages to a foreigner whose detention was upheld after a teleconference hearing. The foreigner was unavailable for the scheduled hearing because he was being transferred to Belgian authorities, and the State Secretary failed to reschedule the transfer to allow his presence. The court ruled that the State Secretary's failure to make reasonable efforts to accommodate the hearing violated the fundamental right to be heard, thereby validating the lower court's finding of procedural error.

Legislator headnote

AI generated

Article 94, paragraph 4 of the Aliens Act 2000; Article 15, paragraph 2 of the Constitution; Article 5, paragraph 4 of the ECHR; Article 6 of the EU Charter of Fundamental Rights: The right to be heard in proceedings concerning detention is a fundamental element of the ability to contest detention, requiring authorities to make reasonable efforts to accommodate the hearing, such as rescheduling transfers, even if the right is not absolute.

Keywords

AI generated
right to be heard detention proceedings foreigner rights procedural fairness rescheduling transfer administrative law damages for violation

Cited Legislation

AI generated
Article 94, paragraph 4 of the Aliens Act 2000
Article 15, paragraph 2 of the Constitution
Article 5, paragraph 4 of the ECHR
Article 6 of the EU Charter of Fundamental Rights

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

202201307/1/V3. Datum uitspraak: 10 augustus 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 23 februari 2022 in zaak nr. NL22.1843 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de staatssecretaris. Procesverloop Bij besluit van 4 februari 2022 heeft de staatsecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 23 februari 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard en hem schadevergoeding toegekend.

Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld. De vreemdeling heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. De rechtbank heeft op 10 februari 2022 aan de staatssecretaris en de vreemdeling bericht dat het beroep van de vreemdeling tegen zijn inbewaringstelling op 16 februari 2022 om 09:30 uur op zitting met gebruik van telehoren zou worden behandeld. De vreemdeling is daar niet verschenen, omdat hij op dat moment in het busje zat om om 11:00 uur aan de Belgische grens te worden overgedragen aan de Belgische autoriteiten.

De rechtbank heeft overwogen dat de staatssecretaris zich onvoldoende heeft ingespannen om mogelijk te maken dat de overdracht zou plaatsvinden na de telehoorzitting, zodat de vreemdeling kon worden gehoord.

2. De staatssecretaris klaagt in zijn enige grief tevergeefs dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het recht van de vreemdeling om op zitting te worden gehoord is geschonden. Zoals de Afdeling heeft overwogen in haar uitspraak van 7 april 2020 (ECLI:NL:RVS:2020:991), is het recht op zitting te worden gehoord, geregeld in artikel 94, vierde lid, van de Vw 2000, een uitwerking van artikel 15, tweede lid, van de Grondwet, artikel 5, vierde lid, van het EVRM en artikel 6 van het EU Handvest en is dat recht, hoewel niet absoluut, een fundamenteel onderdeel van de mogelijkheden die een vreemdeling heeft om zijn inbewaringstelling te bestrijden.

Van de staatssecretaris had daarom in dit geval, gelet op het fundamentele karakter van dat recht, mogen worden verwacht in ieder geval te onderzoeken of de overdracht met een uur of enkele uren uitgesteld kon worden zodat de vreemdeling gebruik kon maken van zijn recht om ter zitting door de rechtbank te worden gehoord. Omdat de staatssecretaris dat niet heeft gedaan, heeft de rechtbank al daarom terecht geoordeeld dat hij zich onvoldoende heeft ingespannen om mogelijk te maken dat de overdracht zou plaatsvinden na de telehoorzitting. 2.1. De grief faalt.

3. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van de bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 759,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, voorzitter, en mr. C.M. Wissels en mr. J.Th. Drop, leden, in tegenwoordigheid van mr. H. Vonk, griffier. w.g. Verheij voorzitter w.g. Vonk griffier Uitgesproken in het openbaar op 10 augustus 2022 345-985