Cassation court dismisses appeal as grounds lack specificity and merely repeat facts already adjudicated by lower court.

A nato a FRANCAVILLA FONTANA il 24/09/1980 BUFANO MAURIZIO nato a CISTERNINO il 08/08/1984 avverso la sentenza del 14/05/2025 della CORTE APPELLO di LECCE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi proposti, con un unico atto, nell'interesse di Chionna Maria Fontana e di Bufano Maurizio; considerato che il solo motivo dedotto in punto di violazione di legge e mancanza di motivazione in punto di giudizio di responsabilità, è privo di specificità poiché meramente riproduttivo di profili di censura in punto di fatto già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte di merito con corretti argomenti logici e giuridici, con cui i ricorrenti omettono di confrontarsi criticamente (si vedano, in proposito, pagg. 2 e 3 sull'irrilevanza della mancata trascrizione del passaggio di proprietà della vettura a nome dell'imputata, la cui targa era stata apposta in modo da nascondere quella originaria dell'auto provento di furto e sugli elementi di prova del contributo concorsuale del coniuge coimputato); ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna di ciascuno dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d