Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 23296/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as merely reiterative and manifestly unfounded regarding qualification under Art. 648-ter Penal Code.

Case Number Ordinanza — n. 23296/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of appeal was a mere repetition of grievances already rejected in the second instance. The appellant argued for a violation of law and lack of motivation concerning the qualification of facts under Article 648-ter of the Penal Code, but the court found these arguments unfounded and inconsistent with established jurisprudence. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Cassation Fund.

Legislator headnote

AI generated

Art. 648-ter cod. pen.; Appeals that merely reiterate grievances already disattested in lower courts or cite vices not emerging from the contested judgment are inadmissible as they lack novelty and merit.

Keywords

AI generated
Article 648-ter Penal Code merely reiterative appeal manifestly unfounded grounds qualification of facts inadmissibility of cassation appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 648-ter cod. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Claudio Di Ciommo, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza di vizio di violazione di legge e di vizio della motivazione in tutte le sue forme in ordine alla qualificazione del fatto nei termini di cui all'art. 648-ter, cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
pen., non è consentito perché meramente reiterativo di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
AI generated
Ordinanza — n. 30777/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic due to lack of specific legal grounds under criminal procedure code.
Sentenza — n. 9407/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against extortion conviction, upholding logical consistency between co-defendants' sentences.
Ordinanza — n. 2160/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking factual support regarding good faith defense.
Sentenza — n. 987/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for lack of reasoning on missing unjust profit element in embezzlement case.
Sentenza — n. 16794/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals as inadmissible due to lack of essential connection between points in the remand judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IO nato a TORINO il 20/03/1963 avverso la sentenza del 06/10/2025 della CORTE APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Claudio Di Ciommo, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza di vizio di violazione di legge e di vizio della motivazione in tutte le sue forme in ordine alla qualificazione del fatto nei termini di cui all'art. 648-ter, cod. pen., non è consentito perché meramente reiterativo di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e ivi puntualmente disattese, ed è anche manifestamente infondato giacché censura vizi che non emergono dalla sentenza impugnata, prospettando enunciati ermeneutici contrastanti con la consolidata giurisprudenza, alla quale, per contro, fa rinvio la sentenza impugnata, la quale motiva con argomentazioni esenti da vizi logici censurabili in sede di legittimità e corrette giuridicamente (si veda, in particolare, pag. 6 della sentenza impugnata, con riferimento all'interpretazione della condotta di impiego il cui ambito applicativo si estende anche a condotte prive dell'idoneità dissimulatoria tipica dei limitrofi reati di ricettazione e di riciclaggio, evidenziando l'offensività riscontrata della condotta provata di effettuazione di bonifici per importi di denaro consistenti in favore di altre società commerciali quale chiara forma di reimpiego); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. P.Q.MIl Consigliere estensore Il PresidenteMarzia Minutillo Turtur Lucia Aielli DEPOSITATA iN CANCELLERIA 24 G I 6 Funzionario hicliziarioMania De 2