Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 23214/2026 — snpen AI generated

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of mandatory defense counsel under new law.

Case Number Ordinanza — n. 23214/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed personally without a defense lawyer, violating a new statutory requirement. The petitioner argued for admission to probation, but the lower court rejected this due to procedural defects. The Supreme Court upheld the rejection, ruling that the absence of a qualified attorney rendered the filing void under the amended criminal procedure code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals must be submitted by a qualified defense attorney; failure to comply renders the appeal inadmissible without formalities.

Keywords

AI generated
criminal procedure appeal mandatory defense counsel inadmissibility declaration Corte di Cassazione procedural defect probation admission legal representation requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 1, comma 63, legge 23 giugno 2017, n. 103
182/2024.Considerato che il ricorso avverso il descritto provvedimento risulta propostopersonalmente, senza ministero del difensore, con atto depositato in datasuccessiva al 3 agosto 2017 e all’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n.103, il cui art. 1, comma 63, ha modificato l'art.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
1, comma 63, ha modificato l'art. 613, comma 1, cod. proc. pen.sopprimendo l'inciso salvo che la parte non vi provveda personalmente, cosìimponendo che il ricorso per cassazione sia sottoscritto, a pena d'inammissibilità,da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
272011 – 01).Reputato che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può esseredichiarata senza formalità di procedura, a norma dell'art. 610, comma 5-bis,cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011 – 01
AI generated
Sentenza — n. 29599/2021 — snpen
Italian Supreme Court annuls surveillance court order for alternative measures due to flawed reasoning and omitted requests.
Sentenza — n. 25184/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for alternative detention benefits due to lack of critical revision of criminal conduct.
Sentenza — n. 9178/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on execution suspension due to incorrect calculation of prior detention time.
Ordinanza — n. 44543/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds lacking specific factual argumentation.
Ordinanza — n. 23482/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific factual argumentation regarding probation suitability.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ribunale di sorveglianza di Romaudita la relazione del Consigliere B. CalaseliceRITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTORilevato che, con l’ordinanza impugnata il Tribunale di sorveglianza di Romaha rigettato l’instanza del condannato di ammissione all’affidamento in prova inrelazione alla pena in esecuzione di cui al provvedimento di determinazione dipene concorrenti Siep n. 182/2024.Considerato che il ricorso avverso il descritto provvedimento risulta propostopersonalmente, senza ministero del difensore, con atto depositato in datasuccessiva al 3 agosto 2017 e all’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n.103, il cui art. 1, comma 63, ha modificato l'art. 613, comma 1, cod. proc. pen.sopprimendo l'inciso salvo che la parte non vi provveda personalmente, cosìimponendo che il ricorso per cassazione sia sottoscritto, a pena d'inammissibilità,da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.

U, n. 8914del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011 – 01).Reputato che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può esseredichiarata senza formalità di procedura, a norma dell'art. 610, comma 5-bis,cod. proc. pen. cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e,valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, alversamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così deciso il 26 marzo 2026Il Consigliere estensore Il PresidenteBarbara Calaselice Giacomo Rocchi