Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 23079/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal for false declaration of identity, ruling the document type argument lacks specificity.

Case Number Ordinanza — n. 23079/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal by Atef Allaya inadmissible for failing to specifically address the lower court's reasoning regarding the false declaration of identity. The appellant argued that the German duldung document was incorrectly classified as an identification document, but the court found this claim manifestly unfounded and lacking specificity. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine for the evident inadmissibility of the challenge.

Legislator headnote

AI generated

Art. 495 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal challenging the qualification of a document as an identification document is inadmissible if it does not specifically confront the court's reasoning on the false declaration of generalities.

Keywords

AI generated
false declaration of identity inadmissible appeal German duldung document lack of specificity court costs and fine criminal procedure appeal identification document classification

Cited Legislation

AI generated
Art. 495 cod. pen.
Rilevato che Atef Allaya ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 495, comma 1, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento Vfdelle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
art. 495 cod. pen
pen.; considerato che l'unico motivo di ricorso - che denuncia la violazione dell'art. 495 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01
per la falsa dichiarazione resa sulle proprie generalità, prifilo rispetto al quale non rileva ex se il documento (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art.
AI generated
Ordinanza — n. 34422/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on fraud bankruptcy charges for offering alternative fact reconstruction without legal error.
Ordinanza — n. 23082/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals by brothers for aggravated theft due to lack of valid grounds and procedural defects.
Ordinanza — n. 14775/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding aggravated theft and improper weapon carrying charges.
Ordinanza — n. 33248/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals for procedural non-compliance and lack of substantive legal criticism regarding recidiva.
Ordinanza — n. 4683/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal convictions for aggravated theft and corruption incitement as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: Allaya Atef nato in TUNISIA il 21/05/1994 avverso la sentenza del 02/10/2025 della Corte d'appello di Milano dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Francolini;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Atef Allaya ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 495, comma 1, cod. pen.; considerato che l'unico motivo di ricorso - che denuncia la violazione dell'art. 495 cod. pen. per l'errata qualificazione del documento tedesco (duldung) come documento di identificazione - è manifestamente infondato e privo di specificità poiché, non confrontandosi con la motivazione del provvedimento impugnato, atteso che l'imputato è stato condannato per il delitto di cui all'art. 495 cod. pen. per la falsa dichiarazione resa sulle proprie generalità, prifilo rispetto al quale non rileva ex se il documento (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento Vfdelle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibi P.Q.M2026 2