Legislator Case Law & Legislation
Ordinanza — n. 23048/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal as generic and assertive, rejecting abstract arguments against criminal liability.

Case Number Ordinanza — n. 23048/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared Giovanni Palumbo's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Palumbo challenged his conviction for crimes under Articles 110, 624, and 625 of the Penal Code, arguing against the application of Article 131-bis and the erroneous use of Article 133. The court rejected these claims as generic and assertive, noting that Palumbo failed to engage with the lower court's specific reasoning regarding the non-occasional nature of his conduct.

Legislator headnote

AI generated

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: Appeals must be specific and reasoned; generic or assertive arguments that do not confront the lower court's factual findings or legal reasoning are inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal generic argument assertive claim criminal liability penal code provisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 131-bis cod. pen.
e condannato alla pena ritenuta di giustizia; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il diniego di applicazione dell'art. 131-bis cod.
Art. 133 cod. pen.
Considerato che il secondo motivo, con il quale si denuncia l'erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 133 cod.
Art. 110 cod. pen.
Art. 624 cod. pen.
Art. 625 cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
e condannato alla pena ritenuta di giustizia; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il diniego di applicazione dell'art. 131-bis cod.
art. 133 cod. pen
Considerato che il secondo motivo, con il quale si denuncia l'erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 133 cod. pen.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: PALUMBO GIOVANNI nato a NAPOLI il 12/04/1994 avverso la sentenza del 28/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO; 1Rilevato che Giovanni Palumbo ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli, che ha confermato la sentenza di primo grado con la quale il medesimo è stato ritenuto responsabile del reato di cui agli artt. 110, 624 e 625 nn. 2 e n. 7 cod. pen. e condannato alla pena ritenuta di giustizia; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il diniego di applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., è generico ed assertivo, poiché il ricorrente non si confronta con la motivazione resa dalla Corte di merito che, nel valorizzare le modalità dell'azione - pluralità degli agenti in concorso con ripartizione dei compiti - ha rimarcato l'evidenza della non occasionalità della condotta, in tal guisa dando conto della condizione ostativa, alla quale si oppongono argomenti del tutto astratti;

Considerato che il secondo motivo, con il quale si denuncia l'erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 133 cod. pen. è, del pari, generico, non indicando il ricorrente quale positivo indicatore, in tesi decisivo nella prospettiva invocata, sarebbe stato dedotto ed invece ingiustificatamente svalutato; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.MIl Consigliere estensore Il Pr 'Mente Alessand • udino Maria er a e r WOSITATA " IN CAN 2 6 íd