Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 22397/2026 — snpen AI generated

Criminal appeal dismissed for prescription violation due to suspended sentence period not included in calculation.

Case Number Ordinanza — n. 22397/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared Chen Xiaobin's appeal inadmissible regarding the extinction of the crime by prescription. The appellant argued the statute of limitations had expired, but the court found the calculation erroneous because it omitted the 1022 days of suspended sentence from the total time elapsed. Consequently, the court ruled that the crime remained punishable and ordered the appellant to bear the procedural costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 165 bis disp. Att. cod. proc. pen.; Art. 158 c.p.; The statute of limitations for criminal offenses must include the duration of any suspended sentence imposed, and failure to account for this period renders the claim of prescription manifestly unfounded.

Keywords

AI generated
criminal prescription suspended sentence statute of limitations appeal inadmissible procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 165 bis disp. Att. cod. proc. pen.
Al termine massimo di prescrizione di anni 7 e mesi 6 devono essere aggiunti i 1022 giorni di sospensione di cui alla scheda ex art. 165 bis disp. Att. cod. proc. pen. che trova riscontro nei verbali in atti ( del 26.
Art. 158 c.p.
art. 165 bis disp. Att. cod. proc. pen
Al termine massimo di prescrizione di anni 7 e mesi 6 devono essere aggiunti i 1022 giorni di sospensione di cui alla scheda ex art. 165 bis disp. Att. cod. proc. pen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

to il 09/11/1978 avverso la sentenza del 19/06/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA LUISA ANGELA RICCI;MOTIVI DELLA DECISIONE Chen Xiaobin ha presentato ricorso avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze del 19 giugno 2025 di conferma della condanna del Tribunale di Parto in ordine al reato di cui all'art. 451 cod. peri commesso il 21 ottobre 2015 Rilevato che il motivo con cui ha dedotto la violazione di legge per non avere la Corte ritenuto il reato estinto per intervenuta prescrizione è manifestamente infondato. Al termine massimo di prescrizione di anni 7 e mesi 6 devono essere aggiunti i 1022 giorni di sospensione di cui alla scheda ex art. 165 bis disp. Att. cod. proc. pen. che trova riscontro nei verbali in atti ( del 26. 2028; del 24 maggio 2019 e del 15 febbraio 2022). Ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. P.Q.M