Legislator Case Law & Legislation
Ordinanza — n. 21786/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to reiterative grounds already fully examined and rejected by lower court.

Case Number Ordinanza — n. 21786/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was reiterative and had already been thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal of Turin. The appellant, Mirko Mazzanares, challenged the confirmation of a conviction for tax evasion, arguing against the evidence presented at trial. The court rejected this argument as legally insufficient and noted that the lower court's reasoning was sound and not manifestly illogical.

Legislator headnote

AI generated

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if the grounds are reiterative and have already been adequately examined and rejected by the court of appeal with correct and non-manifestly illogical legal arguments.

Keywords

AI generated
reiterative grounds cassation appeal tax evasion conviction inadmissible appeal procedural exhaustion

Cited Legislation

AI generated
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: MAZZANARES MIRKO nato a BIELLA il 04/09/1988 avverso la sentenza del 23/09/2025 della CORTE APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI;109/RG. 39786

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Mirko Mazzanares avverso la sentenza in epigrafe con la quale è stata confermata la condanna per il delitto di evasione; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; Ritenuto che l'unico motivo dedotto non è consentito dalla legge in sede di legittimità in quanto reiterativo ed adeguatamente vagliato e disatteso, con corretti e non manifestamente illogici argomenti giuridici, dalla sentenza impugnata che a pag. 4 ha dato conto delle prove che hanno accertato il reato, a nulla valendo la generica prospettazione alternativa declinata in fatto e non dimostrata. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de1123 ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della