Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 21367/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as generic due to lack of specific factual elements for generic mitigating circumstances.

Case Number Ordinanza — n. 21367/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the cassation appeal inadmissible because the arguments regarding generic mitigating circumstances were deemed too vague and indeterminate. The appellant failed to specify the factual elements required by law to support the claim that the first-instance judgment lacked positive evaluative elements. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the procedural requirements for a valid challenge.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62 bis cod. pen.; Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and indeterminate, failing to identify the specific factual elements upon which the criticism is based.

Keywords

AI generated
generic mitigating circumstances indeterminate appeal grounds procedural inadmissibility specific factual elements cassation review limits

Cited Legislation

AI generated
Art. 62 bis cod. pen.
Letto il ricorso di Cristian Febrotto, ritenuto che il primo ed il secondo motivo di ricorso, entrambi relativi alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche di cui all'art. 62 bis cod. pen., sono generici per indeterminatezza perché privi dei requisiti prescritti dall'art.
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
pen., sono generici per indeterminatezza perché privi dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
art. 62 bis cod. pen
Letto il ricorso di Cristian Febrotto, ritenuto che il primo ed il secondo motivo di ricorso, entrambi relativi alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche di cui all'art. 62 bis cod. pen., sono generici per indeterminatezza perché privi dei requisiti prescritti dall'art.
AI generated
Ordinanza — n. 23284/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of application of statutory aggravating circumstance.
Ordinanza — n. 16036/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for recidivism and sentencing errors.
Ordinanza — n. 27528/2022 — snpen
Recourse dismissed for non-appealable issue of recidivism not raised in appeal or admissible at any stage.
Ordinanza — n. 34728/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for drug trafficking, rejecting claim of unmotivated recidivism exclusion.
Ordinanza — n. 21818/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as specific because arguments lack logical coherence regarding recidivism non-application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UI 06CHFUT) nato a SANTA MARIA CAPUA VETERE il 13/09/1994 avverso la sentenza del 13/11/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;«L

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Cristian Febrotto, ritenuto che il primo ed il secondo motivo di ricorso, entrambi relativi alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche di cui all'art. 62 bis cod. pen., sono generici per indeterminatezza perché privi dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta (cfr. pag.

3) in cui si sottolinea la mancanza di elementi utili positivamente valutabili, non indicano gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; rilevato che l'indicazione in sentenza della recidiva " riconosciuta e contestata" è, all'evidenza, un mero refuso, posto che già il primo giudice aveva negato le attenuanti generiche ed escluso recidiva ed il giudice di appello ha confermato la sentenza anche in punto di pena; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibil P.Q.MIl Consigliere Estensore Il PresidenteLucia Aielli Lucia mperiali