Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 20988/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and failure to identify omitted acquittal cause.

Case Number Ordinanza — n. 20988/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The cassation appeal was declared inadmissible because the grounds were generic and failed to specify the exact cause of acquittal allegedly omitted by the appellate court. The appellant did not identify which specific legal provision constituted the missing acquittal cause, rendering the arguments non-specific and repetitive of prior rejected reasons. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 129 cod. proc. pen.; Cassation appeals must be specific and precise, failing if they merely reiterate reasons already examined or fail to identify the specific legal cause of acquittal allegedly omitted by the lower court.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal specific grounds requirement omitted acquittal cause generic arguments procedural costs cassation review non-specific motives

Cited Legislation

AI generated
Art. 129 cod. proc. pen.
PE nato a NAPOLI il 02/12/1975 avverso la sentenza del 08/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO;OSSERVA Ritenuto che il difensore di Giuseppe Caldieri, con unico motivo, deduce l'inosservanza dell'art. 129 cod.
art. 129 cod. proc. pen
PE nato a NAPOLI il 02/12/1975 avverso la sentenza del 08/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO;OSSERVA Ritenuto che il difensore di Giuseppe Caldieri, con unico motivo, deduce l'inosservanza dell'art. 129 cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Guardiano
Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, Pezzo
Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, Pezzo, Rv.
Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Burzotta
253849; Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Burzotta, Rv.
Sez. 6, n. 49 del 08/10/2002, Notaristefano
230631; Sez. 6, n. 49 del 08/10/2002, Notaristefano, Rv.
Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B.
AI generated
Ordinanza — n. 6042/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific legal and factual grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 28452/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentencing under Art. 599-bis c.p.p. outside permitted grounds.
Ordinanza — n. 29329/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal as manifestly unfounded due to generic arguments and lack of specific grounds for acquittal.
Ordinanza — n. 39327/2024 — snpen
Cassation appeal against plea bargain judgment dismissed as inadmissible for alleging omitted conditional release assessment.
Ordinanza — n. 1134/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against settlement sentence as it lacks cassation admissibility grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PE nato a NAPOLI il 02/12/1975 avverso la sentenza del 08/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO;OSSERVA Ritenuto che il difensore di Giuseppe Caldieri, con unico motivo, deduce l'inosservanza dell'art. 129 cod. proc. pen., in quanto la Corte di appello avrebbe omesso di verificare l'insussistenza di una causa di proscioglimento; Considerato è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi non specifici, ossia generici ed indeterminati, che ripropongono le stesse ragioni già esaminate e ritenute infondate dal giudice del gravame o che risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione (Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Guardiano, Rv. 255568;

Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, Pezzo, Rv. 253849; Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Burzotta, Rv. 230631; Sez. 6, n. 49 del 08/10/2002, Notaristefano, Rv. 223217; Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., 281521); Rilevato che, peraltro, lo stesso ricorrente non deduce quale sia la causa di proscioglimento indebitamente pretermessa; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q P.Q.M