Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 20292/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal against conviction for attempted assault and theft due to vague grounds.

Case Number Ordinanza — n. 20292/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal by Luciano Saladino inadmissible, upholding the lower court's conviction for attempted assault and theft. Saladino argued that the facts constituted generic threats without intent to cause harm and that the sentence was excessive due to denied mitigating circumstances. The court rejected these claims, finding the lower court's reasoning logical and the facts regarding recidivism and lack of mitigation clear and non-syndicable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 336, Art. 635 cod. pen.; The appeal is inadmissible when the grounds raised are vague and fail to demonstrate a violation of the reasoning or facts established by the court of appeal.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal attempted assault theft conviction recidiva mitigating circumstances vague grounds Corte di Cassazione

Cited Legislation

AI generated
Art. 336 cod. pen.
errata applicazione e vizio di motivazione quanto alla qualificazione del fatto ex art. 336 cod.
Art. 635 cod. pen.
art. 336 cod. pen
errata applicazione e vizio di motivazione quanto alla qualificazione del fatto ex art. 336 cod.
AI generated
Ordinanza — n. 18555/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for genericity and inadmissibility due to lack of effective comparison with lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 32990/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for being generic and merely reproducing lower court censure on non-punishability.
Ordinanza — n. 32291/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals for omitting critical review of appellate court's evidence evaluation and sentencing. The court rejects generic complaints regarding public official status and excessive penalties. The decision upholds the lower court's judgment based on sufficient reasoning. The appeals are declared inadmissible with costs awarded to the state.
Ordinanza — n. 14490/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for public official crime due to procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 31178/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for contempt of office due to lack of specificity and merit review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: SALADINO LUCIANO nato a SCIACCA il 27/03/1972 avverso la sentenza del 27/05/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti e la sentenza impugnata che confermava la condanna ex artt. artt. 336 e 635 cod. pen.; esaminato il ricorso di Luciano Saladino, che ha dedotto:

1) errata applicazione e vizio di motivazione quanto alla qualificazione del fatto ex art. 336 cod. pen., essendosi trattato di reazione genericamente minatoria, espressione di sentimenti ostili, non accompagnati dalla prospettazione di un danno ingiusto (l'imputato si sarebbe soltanto scagliato contro la porta della guardia medica e contro l'auto della dottoressa che si era rifiutata di visitarlo, senza intento di azioni violente);

2) eccessività del trattamento sanzionatorio, essendo stata ritenuta la recidiva e negate le circostanze attenuanti generiche; ritenuto che il primo motivo non si confronta con la motivazione, esente da vizi, che ha desunto l'inequivoco scopo di costringere la dottoressa alla visita medica dalle azioni dell'imputato, idonee a turbare il normale svolgimento dell'ufficio, come anche dal chiaro tenore delle frasi pronunciate; ritenuto che il secondo motivo è formulato in termini irrimediabilmente vaghi, a fronte dell'argomentazione, completa e logica, per cui - con giudizio di fatto in questa sede non sindacabile - la Corte d'appello ha ritenuto di non poter valorizzare alcun elemento ai fini del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ed ha, per contro, ravvisato i presupposti per l'applicazione della recidiva; ritenuto, dunque, che il ricorso va dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P P.Q.M