Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 20192/2026 — snpen AI generated

Italian Supreme Court dismisses appeal on theft in public buildings due to valid public prosecution and oral complaint.

Case Number Ordinanza — n. 20192/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible against a conviction for aggravated theft in a public school. The appellant argued the prosecution was invalid due to lack of procedural standing, but the court found the crime procedible d'ufficio under specific statutes. Consequently, the court rejected the claim that an oral complaint lacked validity because it was explicitly qualified as such by the police.

Legislator headnote

AI generated

Art. 624, comma 3; Art. 625, comma 1, n. 7 cod. pen.: The crime of theft in public establishments is procedible d'ufficio, and an oral complaint is valid if unambiguously expressed as such by the victim.

Keywords

AI generated
theft in public buildings procedibility d'ufficio oral complaint validity cassation inadmissibility public prosecution rules

Cited Legislation

AI generated
Art. 624, comma 3 of the Criminal Code
Art. 625, comma 1, n. 7 of the Criminal Code

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 9968 del 02/02/2022, Saottini
AI generated
Sentenza — n. 25331/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic nature and request for factual re-evaluation.
Sentenza — n. 9634/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on aggravated theft defense, ruling night time alone suffices for vulnerability.
Sentenza — n. 15821/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific legal grounds for the aggravating circumstance of theft in public offices.
Sentenza — n. 24300/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding theft prosecution validity when school staff present formal complaint.
Sentenza — n. 17019/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding minor theft mitigation circumstances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: MICUCCI GIORDANO nato a GABICCE MARE il 23/04/1962 avverso la sentenza del 21/10/2025 della CORTE APPELLO di ANCONA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- Rilevato che Giordano Micucci ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona in data 21 ottobre 2025, che ha confermato la condanna inflittagli per il delitto di furto pluriaggravato commesso il 23 giugno 2019 in danno di un distributore automatico di bevante e generi alimentari collocato all'interno di un edificio pubblico, segnatamente del Liceo Artistico "Cantalamessa" di Macerata. - Ritenuto che l'unico motivo proposto, che denuncia violazione di legge in ordine alla mancata dichiarazione di non doversi procedere per difetto della condizione di procedibilità, è manifestamente infondato, posto che, stando al combinato disposto di cui agli artt. 624, terzo comma, e 625, primo comma, n. 7 cod. pen., il delitto di furto commesso in stabilimenti pubblici è procedibile d'ufficio; che, in ogni caso, sussiste valida querela, dovendo farsi applicazione del principio di diritto secondo cui, ai fini della validità della querela presentata oralmente alla polizia giudiziaria, la manifestazione di volontà della persona offesa di perseguire l'autore del reato è univocamente desumibile dall'espressa qualificazione dell'atto, formato su richiesta della persona offesa, come "verbale di ricezione di querela orale" (Sez. 2, n. 9968 del 02/02/2022, Saottini, Rv. 282816 - 01). - Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q P.Q.M