Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 19827/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to late filing beyond the statutory ninety-day deadline.

Case Number Ordinanza — n. 19827/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed late, exceeding the statutory deadline. The lower court sentenced the defendant to two months in prison for the crime of public insult, and the appeal was lodged via registered letter on November 28, 2025. The court ruled that the ninety-day period for filing expired on October 31, 2025, rendering the submission untimely and subjecting the appellant to court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 585, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Appeals must be filed within ninety days of the judgment's deposit; failure to meet this strict deadline renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
late appeal filing statutory time limit inadmissible appeal procedural deadline public insult crime

Cited Legislation

AI generated
Art. 585, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Il termine per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 585, comma 1, lett.
AI generated
Ordinanza — n. 30111/2025 — snpen
Italian Court dismisses late criminal appeal for being filed outside the statutory time limit.
Ordinanza — n. 2313/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as late; filing missed 30-day deadline under Art. 585 and 591 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 48856/2022 — snpen
Italian Court dismisses late appeal as inadmissible due to failure to meet statutory filing deadlines.
Ordinanza — n. 48439/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as untimely due to late filing exceeding statutory 45-day deadline limits.
Ordinanza — n. 35576/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to late filing exceeding the 90-day statutory deadline. The court ruled the appeal was untimely because the judgment was deposited late, extending the deadline beyond the filing date. Consequently, the appeal was rejected and the appellant was ordered to pay costs. The decision applies strict procedural timelines under the Code of Criminal Procedure. The court emphasized that procedural deadlines are mandatory and cannot be extended by late deposit of the judgment. The ruling ensures legal certainty and adherence to statutory time limits in criminal appeals.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

nato a Viareggio il 16/01/1975 avverso la sentenza del 17/06/2025 della Corte di appello di Firenze Udita la relazione svolta dalla Consigliera Maria Teresa Arena;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Fausto Pezzini ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze con la quale è stata confermata la pronuncia emessa dal Tribunale di Lucca con la quale era stato condannato alla pena di mesi due di reclusione, in relazione al reato di cui all'art. 590 bis, comma 1, cod. pen. Rilevato che il ricorso deve ritenersi inammissibile perché tardivo. La sentenza impugnata è stata pronunciata in data 17 giugno 2025; il deposito è stato comunicato il 17 giugno 2025 e giudice si è riservato il termine di giorni novanta. La sentenza è stata depositata il 18 luglio 2025. Il termine per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 585, comma 1, lett.

c) veniva a scadere dunque il 31 ottobre 2025 mentre il ricorso risulta depositato con pec del 28 novembre 2025. 1t Alla dichiarazione di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara i P.Q.M62026 (itu;'...nzlarvo a De' L.