Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 18467/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal for lack of motivation, rejecting request for factual re-evaluation.

Case Number Ordinanza — n. 18467/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for crimes under Articles 56-610 and 340 of the Penal Code. The appellant argued the first-instance judgment lacked sufficient motivation regarding criminal responsibility and requested a new factual assessment. The court rejected this, ruling that it cannot re-evaluate evidence or substitute its own factual findings for those of the trial judge.

Legislator headnote

AI generated

Art. 600 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate evidence or substitute its own factual findings for those of the trial judge when the lower court's reasoning is clear and free of logical-legal defects.

Keywords

AI generated
lack of motivation factual re-evaluation Court of Cassation criminal responsibility inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 600 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
Art. 56-610 cod. pen.
Art. 340 cod. pen.

Cited Case Law

AI generated
Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, Scibé
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Lakani
249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, lakani, Rv.
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020
Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso
Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv.
Sez. 5, n. 12634 del 22/03
265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03 rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricor-rente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
AI generated
Ordinanza — n. 22884/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as it concerns only persuasive quality of reasoning.
Ordinanza — n. 43481/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding the judge's reasoning on liability declaration.
Ordinanza — n. 40184/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and mere repetition of lower court points.
Ordinanza — n. 31436/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against fraud bankruptcy conviction for inadmissibility of re-evaluating evidence.
Ordinanza — n. 44402/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as it merely reiterates lower court arguments without new legal grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: ELBEDIWI ELBEDIWI ABDELMONEIM nato il 23/11/1980 avverso la sentenza del 11/09/2025 della CORTE APPELLO di BRESCIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO NERUCCI;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO Rilevato che Elbediwi Elbediwi Abdelmoneim ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Brescia, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per i reati di cui agli artt. 56-610 e 340 cod. pen.; rilevato che l'unico motivo di ricorso - con cui si denuncia la carenza della motivazione in rela-zione alla dichiarazione di responsabilità penale - invoca una rivalutazione degli elementi pro-batori al fine di trarne conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo per-tanto alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete (Sez.

U, n. 22242 del 27/01/2011, Scibé, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, lakani, Rv. 216260); rilevato infatti che nel caso di specie, a fronte di una motivazione succinta ma sufficientemente chiara e priva di evidenti vizi logico-giuridici, il ricorrente propone argomenti che non possono essere esaminati in questa sede anche perché sfugge alla cognizione di questa Corte la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.;

Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03 rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricor-rente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissib P.Q.M