Legislator Case Law & Legislation
Ordinanza — n. 18279/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive regarding self-defense claim under Art. 393-bis c.p.

Case Number Ordinanza — n. 18279/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without examining the merits of the self-defense claim. The appellant argued for a different factual reconstruction under Article 393-bis of the Penal Code, but the court found the arguments merely repetitive of lower court assessments. Consequently, the appeal was rejected as objectively generic and failing to confront the lower court's reasoning.

Legislator headnote

AI generated

Art. 393-bis c.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is merely a reproduction of censure already evaluated by the trial court and substantively aimed at soliciting a different evaluation of evidence without objectively confronting the reasoning of the contested judgment.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal generic arguments self-defense claim repetitive censure Art. 393-bis c.p. Art. 366 c.p.p. Cassation procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 337 c.p.
33559/2025 qCONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 337 c.p.); Esaminato il motivo del ricorso proposto da Calchi Sabatino, relativo al giudizio di responsabilità e, in particolare, alla configurabilità della scriminante prevista dall'art.
Art. 393-bis c.p.
Art. 366 c.p.p.
art. 337 c.p
33559/2025 qCONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 337 c.p.); Esaminato il motivo del ricorso proposto da Calchi Sabatino, relativo al giudizio di responsabilità e, in particolare, alla configurabilità della scriminante prevista dall'art.
art. 393-bis c.p
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

nato a PESCARA il 27/03/1994 avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 33559/2025 qCONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 337 c.p.); Esaminato il motivo del ricorso proposto da Calchi Sabatino, relativo al giudizio di responsabilità e, in particolare, alla configurabilità della scriminante prevista dall'art. 393-bis c.p.; Ritenuto il motivo inammissibile perché, da una parte, meramente riproduttivo di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volto a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generico rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confronta;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara i P.Q.M