Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 18256/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.

Case Number Ordinanza — n. 18256/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal by Russo Nunzio inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a conviction for the crime in Article 385 of the Penal Code, arguing against the assessment of evidence, recidivism, and mitigating circumstances. The court rejected these grounds because they were generic, failed to confront the lower court's reasoning, and merely reproduced existing censure without substantive new arguments.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 c.p.; Art. 366 c.p.: Appeals that are merely generic, do not confront the lower court's reasoning, and simply reproduce existing censure are inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal generic grounds Art. 385 Penal Code procedural censure recidivism assessment mitigating circumstances Cassation review

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 c.p.
Art. 366 c.p.
art. 385 c.p
AI generated
Ordinanza — n. 3975/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for failing to provide specific arguments on voluntary departure and necessity.
Ordinanza — n. 50509/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic grounds lacking specific comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 32998/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and lack of confrontation with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 46192/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on escape from home detention, citing exclusive appellate court's fact-finding power.
Ordinanza — n. 34105/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding Article 385 penalty as manifestly unfounded and procedurally inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

to a LENTINI il 25/10/1980 avverso la sentenza del 14/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 32366/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 385 c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Russo Nunzio e relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla ritenuta recidiva, al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto;

Ritenuti i motivi inammissibili perché meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inam P.Q.MDEPOSITATA IN C A,Nr P'RIA 2i 1i,4GO26 1(‘ Allarai e Saillis