Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 18250/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive of lower court's already evaluated evidence and facts.

Case Number Ordinanza — n. 18250/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Cassation Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for reduced sentencing and generic mitigating circumstances, but the court found these arguments merely repetitive of the lower court's already evaluated evidence. Consequently, the court rejected the request because the grievances were objectively generic and did not meaningfully confront the reasoning of the second-instance judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals must be specific and confront the lower court's reasoning; generic or repetitive grievances are inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal generic grievances repetitive censure procedural costs Cassation review

Cited Legislation

AI generated
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
art. 337 c.p
AI generated
Ordinanza — n. 29299/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming absorption of assault into another crime as inadmissible at this stage.
Ordinanza — n. 30386/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for resistance to public official due to lack of specificity and inadmissibility of new grounds.
Ordinanza — n. 34096/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded generic criticism of conviction.
Sentenza — n. 14105/2023 — snpen
Cassation annuls sentence for Restelli Plino due to calculation error; dismisses other co-defendants' appeals as inadmissible.
Ordinanza — n. 29817/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and non-contradictory to lower court's proven facts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

nato a BITONTO il 02/05/1996 avverso la sentenza del 16/10/2024 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 32331/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 337 c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Cataldi Donato e relativi al giudizio di responsabilità, al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e alla dosimetria della pena; Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inam P.Q.M21 i 2026 FUralOf JariU M« Sant és