Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 15796/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and factual re-evaluation.

Case Number Ordinanza — n. 15796/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court misapplied criminal procedure and substantive laws, but the court found these grounds insufficient because they merely repeated arguments already rejected on appeal without new reasoning. Furthermore, the court refused to re-evaluate the factual findings, as such assessment is exclusively reserved for the trial judges.

Legislator headnote

AI generated

Art. 360, n. 3 and Art. 360, n. 4 of the Code of Criminal Procedure; The Court of Cassation lacks jurisdiction to re-evaluate factual findings or to admit appeals based on the mere repetition of arguments already rejected by the appellate court without specific, argumentative criticism.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal lack of specific grounds factual re-evaluation repetition of arguments Court of Cassation powers

Cited Legislation

AI generated
Art. 533 of the Code of Criminal Procedure
Art. 535 of the Code of Criminal Procedure
Art. 192 of the Code of Criminal Procedure
Art. 313-bis of the Penal Code
Art. 133 of the Penal Code
Art. 62-bis of the Penal Code

Cited Case Law

AI generated
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
AI generated
Ordinanza — n. 44272/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive grievances already adequately examined by the lower court.
Ordinanza — n. 43900/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive complaints already adequately examined by lower courts.
Ordinanza — n. 47527/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive complaints already adequately examined by lower courts.
Ordinanza — n. 35923/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and unfounded, reiterating lower court's rejection of criminal charges.
Ordinanza — n. 19181/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments already rejected in lower court judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

da: MAGISTRIS RAFFAELE nato a FOGGIA il 02/09/1983 avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Raffaele Magistris; ritenuto che tutti i motivi di ricorso, con i quali si deduce erronea applicazione degli artt. 533, 535, 192 cod. proc. pen., 313-bis, 133 e 62-bis cod. pen., non sono formulati in termini consentiti dalla legge in sede di legittimità perché risultano fondati su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; considerato, inoltre, che i medesimi motivi tendono a ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dai giudici di merito che, con motivazione esente dal vizio dedotto, hanno esplicitato congruamente le ragioni del proprio convincimento, e pertanto anche sotto tale profilo risultano non consentiti; che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q P.Q.M