Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 15216/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for failing to challenge sentencing under specific procedural rules.

Case Number Ordinanza — n. 15216/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeals filed by three defendants against a first-instance judgment inadmissible. The defendants argued that the trial judge failed to adequately justify the sentence's proportionality under Article 133 of the Penal Code. The court ruled that such defects in reasoning do not fall within the limited grounds for challenging a plea-bargain sentence, rendering the appeals procedurally invalid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Appeals against plea-bargain sentences are admissible only for specific grounds such as the defendant's will, legal qualification errors, or sentencing illegality, excluding general defects in the reasoning regarding proportionality.

Keywords

AI generated
plea bargain appeal inadmissible appeal proportionality of sentence Cassation procedure Art. 448 cod. proc. pen.

Cited Legislation

AI generated
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
considerato che i ricorsi sono inammissibili; che l'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 133 cod. pen.
309; commessi a Cadorago, il 9 maggio 2025; che avverso la predetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati articolando un motivo con cui si lamenta violazione di legge penale e vizio di motivazione con riferimento all'art. 133 cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 444 cod. proc. pen.
Art. 81, secondo comma, cod. pen.
Art. 73, commi 1 e 1-bis, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
art. 444 cod. proc. pen
art. 133 cod. pen
309; commessi a Cadorago, il 9 maggio 2025; che avverso la predetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati articolando un motivo con cui si lamenta violazione di legge penale e vizio di motivazione con riferimento all'art. 133 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen

Cited Case Law

AI generated
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte Costituzionale

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posti da: ITTRJA NAGIM nato il 18/01/1988 KARIM AHMED nato il 09/05/2000 BOUDLAL MOURAD nato il 15/06/1997 avverso la sentenza del 09/10/2025 del GIP TRIBUNALE di COMO udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO BATTISTINI;36316/25 Ritenuto che con sentenza del 9 ottobre 2025 il GIP del Tribunale di Como ha applicato ex art. 444 cod. proc. pen. nei confronti di Nagim Ittrja, Ahmed Karim e Mourad Boudlal la pena di anni due, mesi otto di reclusione ed euro 12.000,00 di multa per ciascuno, in relazione ai reati di cui agli artt. 81, secondo comma, cod. pen., 73, commi 1 e 1-bis, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; commessi a Cadorago, il 9 maggio 2025; che avverso la predetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati articolando un motivo con cui si lamenta violazione di legge penale e vizio di motivazione con riferimento all'art. 133 cod. pen. e, in particolare, omessa motivazione in ordine alla congruità della pena. considerato che i ricorsi sono inammissibili; che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. consente l'impugnazione della sentenza di patteggiamento «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza»; che i dedotti vizi della motivazione non rientrano nei casi deducibili ai sensi della suindicata disposizione; che i ricorsi devono perciò essere dichiarati inammissibili e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte Costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibi P.Q.MA R 20$