Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 14353/2026 — snpen AI generated

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds of appeal.

Case Number Ordinanza — n. 14353/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the sole ground of appeal was generic and lacked specific factual or legal arguments. The appellant challenged the completeness of the lower court's reasoning but failed to identify precise points of criticism or provide supporting data. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 360, c. 1, n. 3 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and do not specify the points of criticism or provide the necessary legal and factual support.

Keywords

AI generated
generic appeal grounds inadmissible appeal lack of specificity procedural dismissal Italian criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 360, c. 1, n. 3 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
AI generated
Ordinanza — n. 49156/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for genericity, ruling vague criticism lacks specific factual correlation.
Ordinanza — n. 35860/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic lack of motivation and inadmissible request for new merit review on sentencing.
Ordinanza — n. 31424/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for attempting to re-evaluate facts rather than citing procedural defects.
Ordinanza — n. 26928/2023 — snpen
Italian Court dismisses generic cassation appeal for lack of specific legal grounds and merit review.
Ordinanza — n. 18675/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for seeking substantive review of sentencing rather than legal error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

da: SCURATO GIROLAMO nato a PALERMO il 10/04/1997 avverso la sentenza del 13/11/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO;RITENUTO IN FATTO e

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che Girolamo Scurato ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Palermo, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di cui agli artt. 56, 110, 624, 625 n. 2 cod. pen.; - che l'unico motivo di ricorso - che contesta la completezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità sostenendo che la Corte d'appello non abbia esaminato tutte le censure sollevate con i motivi di impugnazione - è generico perché non sorretto da concreta specificità e pertinenza censoria, non indicando chiaramente i capi o punti ai quali si riferisce il ricorso e perché non coniuga l'enunciazione di specifiche richieste con la connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono; - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. PQM P.Q.M