Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 14319/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed for generic grounds and lack of confiscation request in criminal liability case.

Case Number Ordinanza — n. 14319/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The court found the first and fourth grounds generic and merely repetitive of arguments already rejected by the lower court regarding criminal liability. Additionally, the second and third grounds were deemed eccentric because the lower courts never ordered the confiscation of money, rendering those arguments irrelevant to the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 363-bis c.p.p.; Art. 363-ter c.p.p.: Appeals must be specific and not generic; grounds must relate to actual orders made by the lower court, such as confiscation, and cannot merely reproduce previous rejections of liability.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal generic grounds repetitive arguments confiscation order procedural costs criminal liability Cassation appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 363-bis c.p.p.
Art. 363-ter c.p.p.
Corte cost. n. 186 del 2000

Cited Case Law

AI generated
Corte cost. n. 186 del 2000
AI generated
Ordinanza — n. 43167/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's prior waiver of appeal rights.
Ordinanza — n. 28440/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming violation of law regarding continuity of crimes due to lack of specific indicators.
Ordinanza — n. 19839/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of interest and uncontradicted facts.
Ordinanza — n. 18454/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as groundless due to manifest illogical reasoning by lower court on sentencing.
Ordinanza — n. 42872/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific legal grounds and motivation criticism.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: PISTILLO GIOVANNI nato a BARLETTA il 04/09/2000 avverso la sentenza del 22/10/2024 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DEBORA TRIPICCIONE;letto il ricorso proposto nell'interesse di Giovanni Pistillo avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile per le seguenti ragioni:

i) il primo e il quarto motivo sono generici, versato in fatto e meramente riproduttivi di profili di censura, in ordine alla responsabilità per i reati ascritti, già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte territoriale (si veda pagina 4, nonché, trattandosi, di doppia conforme su tali punti, le pagine da 3 a 11 della sentenza di primo grado); ii) il secondo e terzo motivo appaiono eccentrici rispetto al tenore delle decisioni di merito, nessuna delle quali ha disposto la confisca del denaro; ritenuto che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della Cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000). P.Q P.Q.M