Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 14148/2026 — snpen AI generated

Italian court dismisses appeal against agreed penalty for waived grounds and procedural errors.

Case Number Ordinanza — n. 14148/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the request to review grounds for acquittal that the defendant had waived. The appellant argued for a substantive review under Article 129 of the Code of Criminal Procedure, but the court held that second-instance judges cannot address waived reasons or procedural nullities absent in the appeal. Consequently, the agreed penalty stands, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 129 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals against agreed penalties are inadmissible if they concern waived grounds for acquittal or procedural defects not affecting the legality of the imposed sanction.

Keywords

AI generated
agreed penalty waived grounds acquittal review inadmissible appeal procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 599-bis c.p.p.
Art. 129 c.p.p.
Ciò in quanto, avverso la sentenza pronunciata all'esito di concordato in appello, sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod.
Art. 616 c.p.p.
art. 129 cod. proc. pen
Ciò in quanto, avverso la sentenza pronunciata all'esito di concordato in appello, sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro quattromila a titolo di sanzione pecuniaria.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello
e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv.
Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, M.
Sez. 4, n. 52803 del 23/11/2018, Bouachra
AI generated
Ordinanza — n. 5918/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible against a settlement agreement due to non-allowed grounds and lack of penalty illegality.
Ordinanza — n. 5293/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and lack of specific illegality argument regarding a settled sentence.
Ordinanza — n. 39424/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being merely oppositional regarding sentencing determination.
Ordinanza — n. 22620/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against settlement sentence due to waived grounds and lack of duty to motivate.
Ordinanza — n. 33052/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it only censured sentence inadequacy without raising statutory grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NO nato a ROMA il 12/12/1967 avverso la sentenza del 01/10/2025 della CORTE APPELLO di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI;4 ' •

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Stefano Frateschi ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la Corte territoriale ha applicato la pena concordata, ai sensi dell'art.599-bis cod.proc.pen., in relazione a plurime ipotesi del reato previsto dall'art. 73 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309. L'unitario motivo di ricorso, genericamente attinente alla mancata verifica dei presupposti per un proscioglimento nel merito ai sensi dell'art.129 cod.proc.pen., va dichiarato inammissibile. Ciò in quanto, avverso la sentenza pronunciata all'esito di concordato in appello, sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102;

Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170). Rilevando, sul punto, che il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod. proc. pen., né sull'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 23/11/2018, Bouachra, Rv. 274522).

Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro quattromila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichia P.Q.M2026 ti o "-- Aidizia D UGizario Stu 2