Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 14081/2026 — snpen AI generated

Cassation dismisses appeal for prescription defense as generic and non-justifying against prescribed crime.

Case Number Ordinanza — n. 14081/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant, Costi Giuseppe, argued for acquittal based on prescription under Article 393 bis of the Penal Code, but the court found no specific elements to justify this defense against a prescribed offense. The court rejected the arguments as merely repetitive of lower court censure, substantively aimed at re-evaluating evidence, and objectively generic regarding the merits judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 129, comma 2, c.p.; Art. 393 bis c.p.; Art. 337 cod. pen.: An appeal claiming prescription must be specific and justifying; generic arguments failing to address the merits are inadmissible.

Keywords

AI generated
criminal prescription defense inadmissible appeal generic arguments rejection penal code liability court costs award

Cited Legislation

AI generated
Art. 129, comma 2, c.p.
pen., alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato, alla esimente di cui all'art 393 bis c.p.; Ritenuti i motivi inammissibili perché non emergono elementi che possano giustificare, rispetto ad un reato prescritto, cause di proscioglimento ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.
Art. 393 bis c.p.
Art. 337 cod. pen.
29986/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata; Esaminati i motivi del ricorso proposto da Costi Giuseppe e relativi al giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 337 cod.
art. 337 cod. pen
29986/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata; Esaminati i motivi del ricorso proposto da Costi Giuseppe e relativi al giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 337 cod.
art 393 bis c.p
pen., alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato, alla esimente di cui all'art 393 bis c.p.; Ritenuti i motivi inammissibili perché non emergono elementi che possano giustificare, rispetto ad un reato prescritto, cause di proscioglimento ai sensi dell'art.
AI generated
Ordinanza — n. 46558/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for reiterating facts and proposing an unsupported alternative factual reconstruction.
Ordinanza — n. 24769/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for requesting different interpretation of trial findings.
Ordinanza — n. 21200/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and repetitive, rejecting arguments on passive resistance and flight details.
Ordinanza — n. 30004/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual elements and manifest unfoundedness.
Ordinanza — n. 23087/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and repetitive, rejecting arguments on resistance and intent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a FIRENZE il 08/02/1971 avverso la sentenza del 13/03/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 29986/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata; Esaminati i motivi del ricorso proposto da Costi Giuseppe e relativi al giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 337 cod. pen., alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato, alla esimente di cui all'art 393 bis c.p.; Ritenuti i motivi inammissibili perché non emergono elementi che possano giustificare, rispetto ad un reato prescritto, cause di proscioglimento ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p. e perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara ina P.Q.M7 2026 i Ftifl2' a „m/ai