Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 13845/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal against indictment dismissal is inadmissible as it must be claimed at first instance under Art. 410-bis.

Case Number Ordinanza — n. 13845/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the cassation appeal inadmissible because the indictment dismissal order was not subject to review by the Supreme Court. The victim, acting as guardian, challenged the dismissal of charges against Marino Antonina for offenses under Articles 589-bis and 590 bis of the Penal Code. The ruling established that such dismissal orders are only appealable to the Supreme Court if they violate formal adversarial rights, otherwise they must be contested at the first instance level.

Legislator headnote

AI generated

Art. 410-bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An indictment dismissal order issued after the entry into force of Law No. 103/2017 is not appealable to the Supreme Court unless it violates formal adversarial guarantees, in which case it must be claimed at the first instance.

Keywords

AI generated
indictment dismissal cassation inadmissibility formal adversarial rights first instance appeal penal procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 410-bis c.p.p.
103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al Tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 410-bis cod.
Art. 616 c.p.p.
Law 23 June 2017, No. 103
art. 410-bis cod. proc. pen
103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al Tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euroLmi titolo di sanzione pecuniaria.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018
(Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, Rv.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

nato a MELITO DI PORTO SALVO il 16/06/1978 parte offesa nel procedimento VITALE MARIA CARMELA nato a BOVA MARINA il 03/11/1967 parte offesa nel procedimento MARINO ANTONINA nato a MELITO DI PORTO SALVO il 18/02/1961 avverso l'ordinanza del 27/11/2025 del GIP TRIBUNALE di REGGIO CALABRIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA CALAFIORE;MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso proposto da Vitale Luciano, persona offesa, in proprio e nella qualità di tutore sopra indicata, avverso l'ordinanza di archiviazione emessa dal GIP del Tribunale di Reggio Calabria in relazione al procedimento nei confronti di Marino Antonina per i reati di cui agli artt. 589-bis e 590 bis cod. pen., deve essere dichiarato inammissibile.

Infatti, il provvedimento di archiviazione emesso all'esito dell'udienza camerale successivamente all'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al Tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale. (Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, Rv. 272932 - 01). Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euroLmi titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dic P.Q.M