Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 13588/2026 — snpen AI generated

Italian court dismisses appeal as grounds are merely reiterative and lack merit reviewability.

Case Number Ordinanza — n. 13588/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassazione declared the appeal by Marco Fioranti inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for the recognition of a specific mitigating circumstance based on Constitutional Court decision n. 86/2024, but the court found his arguments were merely repetitive of those already rejected in the appellate stage. The appellate court had adequately reasoned that the appellant's dangerous escape and aggressive shoving constituted the necessary elements for denying the mitigation, which falls within the judge's discretionary power on sentencing severity and is not subject to review for lack of logic in this instance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Appeals based on merely reiterative complaints or arguments already disallowed in the appellate judgment are inadmissible, as substantive evaluations regarding sentencing discretion and the gravity of conduct are not scrutinized for logical flaws unless they constitute mere arbitrium.

Keywords

AI generated
Italian Criminal Procedure Appeal Admissibility Reiterative Arguments Sentencing Discretion Judicial Motivation Review Cassazione Roma Mitigating Circumstances

Cited Legislation

AI generated
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
86/2024, non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi didoglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01;Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, Cicciù
Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro
273819, in motivazione;Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv.
AI generated
Ordinanza — n. 13719/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against murder conviction for lack of subjective elements and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 45610/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal liability and sentencing, citing procedural inadmissibility and lack of merit.
Ordinanza — n. 30426/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of rejected grounds.
Ordinanza — n. 35079/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds; sentencing discretion upheld without specific reasoning required.
Ordinanza — n. 17138/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific legal arguments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

;udita la relazione svolta dal Consigliere Antonio Saraco;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOLetto il ricorso presentato nell’interesse di Marco Fioranti,ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di mancanza, contraddittorietàe manifesta illogicità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento della circostanzadella C. Cost. n. 86/2024, non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi didoglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01;Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e ivi puntualmente disattese conargomentazioni esenti da vizi logici e non censurabili in questa sede, atteso che essecomprendono valutazioni di merito appartenenti alla discrezionalità del giudice nelladeterminazione della gravità della condotta, e così della graduazione della pena, nonscrutinabili in sede di legittimità ove non siano frutto di mero arbitrio o siano affette damanifesta illogicità (Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, Cicciù, Rv. 273819, in motivazione;Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243):che la corte d’appello ha adeguatamente motivato a pag. 3 della sentenza impugnata,ove tra gli elementi alla base del diniego di applicazione della suddetta attenuante sirichiamano le circostanze dell’azione, tra cui la spericolata fuga del ricorrente e la dannositàdei suoi spintonamenti a carico della persona offesa e dei presenti;rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condannadel ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favoredella Cassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 17/02/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANTONIO SARACO MARIA DANIELA BORSELLINO