Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 12839/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal regarding inadmissible evidence and liability for receipt of stolen funds.

Case Number Ordinanza — n. 12839/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Cassation Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The Court of Appeal had already found the evidence from Gaetano Bivona legally sufficient due to his unavailability and corroborating testimony, while the liability claim was supported by the appellant's acceptance of the disputed funds. Consequently, the Court rejected the arguments concerning the illegality of evidence acquisition and the lack of a proper appeal for the third ground.

Legislator headnote

AI generated

Art. 512 cod. proc. pen.; Art. 596 cod. proc. pen.: The Court of Appeal's finding that evidence was legally acquired despite witness unavailability is not subject to cassation review, and claims of liability for receipt of stolen funds are admissible if supported by evidence of the defendant's knowledge of the illicit origin.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal illegitimate evidence acquisition receipt of stolen funds witness unavailability procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 512 cod. proc. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicola Nardone; ritenuto che il primo motivo ed il secondo motivo di ricorso con i quali si deduce la illegittima acquisizione, ai sensi dell'art. 512 cod.
Art. 596 cod. proc. pen.
art. 512 cod. proc. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicola Nardone; ritenuto che il primo motivo ed il secondo motivo di ricorso con i quali si deduce la illegittima acquisizione, ai sensi dell'art. 512 cod.
AI generated
Ordinanza — n. 46743/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of autosufficiency and procedural violations.
Ordinanza — n. 14458/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being factually repetitive and lacking specific grounds regarding evidence evaluation.
Sentenza 218/2020
Italian Constitutional Court declares Art. 512 c.p.p. unconstitutional for failing to allow reading of pre-trial interrogation statements by connected defendants.
Sentenza — n. 8389/2023 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal verdict due to defendant's detention preventing valid court appearance.
Ordinanza — n. 10833/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for manifest illogical reasoning; witness statements deemed admissible despite lack of formal suspect status.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: NARDONE NICOLA nato a BENEVENTO il 23/11/1985 avverso la sentenza del 11/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicola Nardone; ritenuto che il primo motivo ed il secondo motivo di ricorso con i quali si deduce la illegittima acquisizione, ai sensi dell'art. 512 cod. proc. pen., delle sommarie informazioni rese da Gaetano Bivona e la mancata assunzione della decisiva testimonianza di costui, sono manifestamente infondati avendo la Corte di appello accertato, previe adeguate ricerche, l'irreperibilità sopravvenuta e imprevedibile di procedere alla audizione e la presenza di elementi di riscontro al narrato di costui reso in fase di indagini preliminari (la deposizione dibattimentale della madre e del teste di polizia giudiziaria); considerato che il terzo motivo di ricorso con il quale si deduce l'inutilizzabilità delle dichiarazioni di Gaetano Bivona, in quanto concorrente nella contestata ricettazione, non è scrutinabile in questa sede in quanto non proposto con l'atto di appello; osservato che l'ulteriore doglianza in punto di giudizio di responsabilità è manifestamente infondata avendo la Corte di appello evidenziato la ricezione e la successiva messa all'incasso da parte dell'imputato dell'assegno denunciato come smarrito dal legittimo proprietario e l'assenza di giustificazioni in merito a tale disponibilità da cui ha logicamente tratto la consapevolezza della provenienza non lecita di tale titolo; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q. P.Q.M