Italian Supreme Court dismisses appeals for aggravated robbery as they seek evidence re-evaluation outside of legality review scope.

ORDINANZA sui ricorsi proposti da: SCIALABBA GIUSEPPE nato a PALERMO il 16/01/1985 SCIALABBA MAURO nato a PALERMO il 01/09/1987 avverso la sentenza del 27/02/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi e la memoria di Scialabba Giuseppe e di Scialabba Mauro nonché la memoria della parte civile Spitaleri; considerato che l'unico motivo, con cui si deducono la violazione di legge e il vizio della motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità degli imputati per il delitto di rapina aggravata contestato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità in quanto è finalizzato ad ottenere una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito, che, con corretti argomenti logici e giuridici, respingendo le medesime doglianze in fatto oggetto di appello, hanno esplicitato le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 8-14 sulle attendibili dichiarazioni della persona offesa e i relativi molteplici riscontri probatori); rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, così come la memoria della difesa di Mauro Scialabba del 14/02/2026, che non fornisce alcun elemento di novità; osservato che alla inammissibilità consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ma non la condanna alle spese sostenute dalla parte civile, che ne ha diritto a condizione che abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scritte, un'attività diretta a contrastare l'avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria (ex multis, Sez. 4, sent. n. 36535 del 15/09/2021 Rv. 281923 - 01;

Sez. 6, n. 26340 del 29/05/2025, I, Rv. 288298 - 01), circostanza non riscontrata nella memoria della parte civile, totalmente versata sul fatto, senza nemmeno far riferimento ai canoni di legittimità indicati nell'art. 606, lett. e, cod. proc. pen.. "i 1 9 2 ens REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: GIOVANNI ARIOLLI - Presidente - Ord. n. sez. 3580 GIUSEPPE NICASTRO CC - 03/03/2026 SANDRA RECCHIONE R.G.N. 36292/2025 FRANCESCO FLORIT - Relatore - ALESSANDRO LEOPIZZI ha pronunciato la seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da:

SCIALABBA GIUSEPPE nato a PALERMO il 16/01/1985 SCIALABBA MAURO nato a PALERMO il 01/09/1987 avverso la sentenza del 27/02/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi e la memoria di Scialabba Giuseppe e di Scialabba Mauro nonché la memoria della parte civile Spitaleri; considerato che l'unico motivo, con cui si deducono la violazione di legge e il vizio della motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità degli imputati per il delitto di rapina aggravata contestato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità in quanto è finalizzato ad ottenere una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito, che, con corretti argomenti logici e giuridici, respingendo le medesime doglianze in fatto oggetto di appello, hanno esplicitato le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 8-14 sulle attendibili dichiarazioni della persona offesa e i relativi molteplici riscontri probatori); rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, così come la memoria della difesa di Mauro Scialabba del 14/02/2026, che non fornisce alcun elemento di novità; osservato che alla inammissibilità consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ma non la condanna alle spese sostenute dalla parte civile, che ne ha diritto a condizione che abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scritte, un'attività diretta a contrastare l'avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria (ex multis, Sez. 4, sent. n. 36535 del 15/09/2021 Rv. 281923 - 01;

Sez. 6, n. 26340 del 29/05/2025, I, Rv. 288298 - 01), circostanza non riscontrata nella memoria della parte civile, totalmente versata sul fatto, senza nemmeno far riferimento ai canoni di legittimità indicati nell'art. 606, lett. e, cod. proc. pen.. P.Q.MP.Q.M