Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 10728/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed for being personally filed by the appellant instead of by a qualified defense lawyer.

Case Number Ordinanza — n. 10728/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because Valerio Bartoli personally filed the petition against the revocation of his home detention measure. Although the lower court had revoked the alternative measure, the appellant failed to comply with the mandatory requirement that cassation appeals must be submitted by a defense lawyer registered in the special register. The court ruled that personal filing renders the appeal void under the amended criminal procedure code, resulting in the dismissal and an order for the appellant to pay court costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 571, cod. proc. pen.: A cassation appeal against any judicial decision must be submitted by a defense lawyer registered in the special register; personal filing by the appellant renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal personal filing defense lawyer requirement inadmissible appeal criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
272010 - 01); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ex art. 613, comma 1, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
Art. 571, cod. proc. pen.
Law 23 June 2017, n. 103

Cited Case Law

AI generated
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
AI generated
Sentenza — n. 47186/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated bail due to proven violation of work restrictions by defendant.
Sentenza — n. 18375/2022 — snpen
Italian court annuls surveillance tribunal order denying work authorization due to lack of motivation and procedural errors.
Ordinanza — n. 28580/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal due to procedural error and existence of a prior final decision.
Sentenza — n. 19157/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against home detention modification due to lack of legal grounds for factual review.
Sentenza — n. 34046/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to subsequent lack of interest after home detention execution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARTOLI VALERIO nato a FOLIGNO il 25/07/1982 avverso l'ordinanza del 19/06/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIAudita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Rilevato che, avverso l'ordinanza con cui in data 19.6.2025 il Tribunale di sorveglianza di Perugia ha disposto la revoca della misura alternativa della detenzione domiciliare, Valerio Bartoli ha proposto ricorso per cassazione personalmente; Considerato che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 - 01); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ex art. 613, comma 1, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 18.