Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 9703/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeals against appellate sentencing under probation agreement due to lack of admissible grounds.

Case Number Ordinanza — n. 9703/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeals filed by Vincenzo and Emanuele Nasto inadmissible. The appellants challenged the appellate court's sentencing reduction based on a probation agreement, but the court found no grounds related to the parties' intent or prosecutor consent. Consequently, the appeals were rejected, and the appellants were ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 599 bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals against appellate sentencing under probation agreements are admissible only if they concern the formation of the party's will, prosecutor consent, or divergent content, not merely the sanction treatment.

Keywords

AI generated
probation agreement appeal appellate sentencing reduction inadmissible cassation appeal prosecutor consent requirement procedural costs award

Cited Legislation

AI generated
Art. 599 bis cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Considerato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 599 bis cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
Considerato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Rv.
Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019
276102 e Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep.
AI generated
Ordinanza — n. 31565/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against agreed sentence as it lacks legal grounds for review.
Ordinanza — n. 46232/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to waived grounds and procedural preclusion.
Ordinanza — n. 24059/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to omitted reasoning on non-punishment causes under Art. 129.
Ordinanza — n. 27478/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because appellant waived penalty determination arguments in second instance, creating preclusive effect. The court ruled the appeal inadmissible due to the waiver of specific grounds. The decision establishes that waiving penalty arguments in second instance bars subsequent cassation challenges on those points.
Ordinanza — n. 44981/2023 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeals for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: NASTO VINCENZO nato a TORRE ANNUNZIATA il 27/11/1999 NASTO EMANUELE nato a TORRE ANNUNZIATA il 13/09/1995 avverso la sentenza del 29/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA; Premesso che, con sentenza del 29 maggio 2025, la Corte di appello di Napoli, in accoglimento della proposta di concordato ai sensi dell'art. 599 bis cod. proc. pen. e in parziale riforma della decisione resa in sede di rito abbreviato dal Tribunale di Torre Annunziata il 12 dicembre 2024, ha rideterminato in anni 4, mesi 4 di reclusione ed euro 20.000 di multa la pena inflitta a Vincenzo Nastb e in anni 3, mesi 8 di reclusione ed euro 18.000 di multa la pena inflitta a Emanuele Naste, riferendosi il giudizio di colpevolezza al reato di cui all'art. 73, comma 1, del d.P.R. n. 309 del 1990; fatto commesso in Torre Annunziata 10 giugno 2024.

Rilevato che i ricorsi degli imputati, con cui si censura il trattamento sanzionatorio (senza che si ravvisino profili di illegalità della pena), sono inammissibili, dovendosi richiamare in proposito l'affermazione costante della giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Rv. 276102 e Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 278170), secondo cui, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art.599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice; aspetti, questi, che non si ravvisano nei presenti ricorsi.

Considerato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 12 dicembre 2025.