Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 9671/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of grounds for appeal in second instance settlement proceedings.

Case Number Ordinanza — n. 9671/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant failed to provide valid grounds for challenging the second-instance settlement judgment. The lower court had reduced the sentence based on a plea agreement, and the defense argued the decision lacked motivation regarding specific statutory exemptions. The court ruled that in such settlement cases, the second-instance judge is not required to address all potential nullities or exemptions, limiting the scope of the appeal to unwaived issues.

Legislator headnote

AI generated

Art. 599 bis cod. proc. pen.; Art. 129 cod. proc. pen.: In second-instance settlement proceedings, a cassation appeal is inadmissible if it challenges the lack of motivation for not addressing statutory exemptions, as the second-instance judge's duty is limited to the grounds not waived by the defendant.

Keywords

AI generated
second instance settlement cassation appeal inadmissibility lack of motivation statutory exemptions waived grounds of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 599 bis cod. proc. pen.
272853), secondo cui, in tema di concordato in appello, è inammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. posto che il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art.
Art. 129 cod. proc. pen.
pen.), con cui la difesa dell'imputato ha censurato il difetto di motivazione per la mancata valutazione ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod.
Art. 610 cod. proc. pen.
Il presente ricorso (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 599 bis cod. pen
del Tribunale di Napoli il 9 febbraio 2018, ha rideterminato, ai sensi dell'art. 599 bis cod. pen.
art. 599 bis cod. proc. pen
272853), secondo cui, in tema di concordato in appello, è inammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
pen.), con cui la difesa dell'imputato ha censurato il difetto di motivazione per la mancata valutazione ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod.
art. 616 cod. proc. pen
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Cited Case Law

AI generated
sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018
sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, dep.
AI generated
Ordinanza — n. 34733/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because party agreement limits judicial review on sentencing under procedural code.
Sentenza — n. 9183/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's personal waiver of the right to appeal.
Ordinanza — n. 34744/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of verification of statutory acquittal grounds.
Ordinanza — n. 5924/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific factual grounds regarding Article 129 procedural non-punishment.
Ordinanza — n. 31369/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to critically analyze appellate court's reasoning on mitigating circumstances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PASSARETTI ANTONIO nato a NAPOLI 11 14/03/1964 avverso la sentenza del 27/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA; Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Napoli del 27 marzo 2025, che, in riforma della decisione resa dal G.U.P. del Tribunale di Napoli il 9 febbraio 2018, ha rideterminato, ai sensi dell'art. 599 bis cod. pen. in sede di concordato in appello, in anni 4, mesi 6, giorni 20 di reclusione ed euro 20.000 di multa la pena a carico di Antonio Passaretti, ritenuto responsabile per il reato di cui all'art. 73, comma 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990.

Il presente ricorso (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis cod. proc. pen.), con cui la difesa dell'imputato ha censurato il difetto di motivazione per la mancata valutazione ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod. proc. pen., è inammissibile, dovendosi richiamare in proposito l'affermazione della giurisprudenza di legittimità (cfr. sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, dep. 2018, Rv. 272853), secondo cui, in tema di concordato in appello, è inammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. posto che il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599 bis cod. proc. pen. non debba motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod. proc. pen., né sull'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 12 dicembre 2025.