Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 9658/2026 — snpen AI generated

Italian Supreme Court dismisses appeal as reiterative of rejected arguments regarding exclusion of punishability under Art. 131-bis Penal Code.

Case Number Ordinanza — n. 9658/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was a mere repetition of arguments already thoroughly examined and rejected in the Court of Appeal. The lower court had correctly identified the defendant's habitual behavior involving four prior drug-related convictions and a previous trespass of the same property as valid obstacles to granting the benefit of exclusion of punishability under Article 131-bis of the Penal Code. Consequently, the court dismissed the request without addressing the merits, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal containing only reiterative complaints of legal violation and motivation defects regarding a benefit already denied on substantive grounds is inadmissible as it lacks novelty and fails to offer new legal arguments.

Keywords

AI generated
exclusion of punishability reiterative appeal Article 131-bis Penal Code inadmissible appeal habitual offender status procedural economy Cassa delle ammende

Cited Legislation

AI generated
Art. 131-bis cod. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Khalid Lafsahi, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod.
Art. 366 c.p.p.
art. 131-bis cod. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Khalid Lafsahi, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
pen., non è consentito perché è meramente reiterativo di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
AI generated
Ordinanza — n. 4622/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as arguments are repetitive and lack new substantive legal grounds.
Ordinanza — n. 33599/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals on necessity and minor offense grounds as non-specific repetitions of lower court rejections.
Ordinanza — n. 900/2022 — snpen
Recourse dismissed as specifically formulated and inadmissible for non-legal reasons in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 22206/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as Cassation cannot re-evaluate evidence or substitute lower court's factual findings.
Ordinanza — n. 31485/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for recidivism as merits issues are non-justiciable in cassation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAFSAHI KHALID nato il 03/07/1987 avverso la sentenza del 26/05/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Khalid Lafsahi, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod. pen., non è consentito perché è meramente reiterativo di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e ivi puntualmente disattese con argomentazioni esaustive e giuridicamente corrette, avendo la Corte d'appello rilevato sia l'abitualità del comportamento dell'imputato - in quanto gravato da quattro precedenti penali per reati in materia di stupefacenti e da un precedente penale per tentata estorsione -, sia che il Lafsahi aveva già in precedenza invaso il medesimo immobile, circostanze, queste, che sono state del tutto legittimamente ritenute ostative alla concessione del beneficio di cui al suddetto art. 131-bis cod. pen., e con le quali il ricorrente ha anche del tutto omesso di confrontarsi; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 3 marzo 202