Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided by lower court.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassazione declared the appeal by Marco Elia inadmissible because it merely repeated arguments already thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal of Lecce. The lower court found no mitigating factors under Article 62-bis of the Penal Code due to the defendant's criminal history, possession of hashish, and evidence of organized criminal context. Consequently, the appeal was rejected without substantive review, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.
Legislator headnote
AI generatedArt. 616 c.p.p.; Art. 62-bis c.p.; Art. 99 c.p.: An appeal is inadmissible if it is merely a reproduction of arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance, lacking any new legal grounds or factual elements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ELIA MARCO nato a SAN PIETRO VERNOTICO il 21/07/1990 avverso la sentenza del 14/04/2025 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; Rilevato che il ricorso proposto nell'interesse di Marco Elia, che deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 62 -bis cod. pen. e 99 cod. pen., è inammissibile perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte di merito, la quale, con una valutazione di fatto non manifestamente illogica - e perciò non censurabile in questa sede di legittimità - ha ribadito per un verso, l'assenza di elementi valorizzabili ai sensi dell'art. 62-bis cod. pen. - tali non essendo né l'ammissione degli addebiti, stante l'evidenza delle prove a carico, né il corretto comportamento durante l'esecuzione della misura cautelare - individuando altresì, quale elemento ostativo, i precedenti penali specifici di cui è gravato l'imputato e le modalità della condotta, ossia la detenzione di circa 2 kg. di hashish, ritenuta indicativa dell'inserimento dell'imputato in un contesto criminale organizzato, e, per altro vero, la sussistenza dei presupposti integranti la contestata recidiva, reputando che l'ennesimo reato della stessa specie, nonostante le precedenti condanne per analoghe violazione cronologicamente non distanti (un fatto del 2017 e uno del 2021), sia espressione di una più accentuata capacità criminale; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2026.