Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 9478/2026 — snpen AI generated

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to deduce administrative offense argument in second instance.

Case Number Ordinanza — n. 9478/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal filed by Noemi Screponi inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. The court ruled that the first ground of appeal, contesting the lack of administrative offense qualification, was not previously raised in the appellate proceedings and thus violates procedural rules. Additionally, the second ground regarding the application of Article 54 of the Penal Code was rejected as it merely repeated arguments already dismissed by the lower court. Consequently, the appeal failed because the necessary procedural prerequisites for raising these specific legal arguments were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 54 cod. pen.: An appeal argument not previously deduced in the second instance is inadmissible, and a defense against criminal liability based on lack of permanent housing cannot be invoked to definitively resolve housing needs but only to address current and transient dangers.

Keywords

AI generated
procedural inadmissibility failure to deduce second instance appeal administrative offense criminal defense limitation housing status defense procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Art. 54 cod. pen.
272651-01); considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell’art. 54 cod.
art. 54 cod. pen
272651-01); considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell’art. 54 cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 17235 del 17/01/2018, Tucci
(Sez. 2, n. 17235 del 17/01/2018, Tucci, Rv.
Sez. 2, n. 10694 del 30/10/2019, Tortorici
AI generated
Ordinanza — n. 32506/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against building code convictions for alleged lack of reasoning.
Ordinanza — n. 39813/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise non-punishment plea in second instance.
Ordinanza — n. 10887/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for challenging factual findings and requesting new evidence evaluation.
Ordinanza — n. 11272/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for genericity and lack of effective comparison with lower court's detailed factual findings.
Ordinanza — n. 15481/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for new issue not raised in appeal and lack of concrete interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

re - ORDINANZA Screponi Noemi, nata a Roma il 09/05/1991 avverso la sentenza del 15/07/2025 della Corte d'appello di Roma dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Alessandro Leopizzi;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di Noemi Screponi; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta la mancata qualificazione del fatto come illecito amministrativo, non è stato previamente dedotto in appello (il primo motivo dell’atto di gravame invoca soltanto l’assoluzione per insussistenza del fatto o dell’elemento soggettivo, anche per quanto riguarda il solo elemento soggettivo, in ragione della mera assenza di un titolo abitativo) e, postulando per la sua valutazione accertamenti in fatto, non è deducibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 17235 del 17/01/2018, Tucci, Rv. 272651-01); considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell’art. 54 cod. pen., è meramente riproduttivo di profili di censura già congruamente disattesi dalla Corte territoriale con motivazione conforme agli insegnamenti di legittimità per cui la scriminante può essere invocata solo in relazione ad un pericolo attuale e transitorio e non per risolvere in via definitiva la propria esigenza abitativa (Sez. 2, n. 10694 del 30/10/2019, dep. 2020, Tortorici, Rv. 278520-01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 03/03/2026 Il Con