Cassation appeal against conditional sentence dismissed for inadmissibility due to lack of statutory grounds.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassation declared the appeal against a conditional sentence inadmissible because it failed to meet specific statutory requirements. The appellant argued the lower court lacked motivation regarding the refusal of a pardon, but the law only permits appeals on issues like the defendant's will, legal qualification, or penalty legality. Since the appeal did not address these exclusive grounds, the court dismissed it and ordered the appellant to pay fines and costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against conditional sentences are strictly limited to defects in the defendant's will, lack of correlation between request and sentence, erroneous legal qualification, or illegality of the penalty, excluding general lack of motivation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
re - ORDINANZA Kone' Karim nato a (COSTA D'AVORIO) il 05/12/1978 avverso la sentenza del 12/08/2025 del TRIBUNALE di Brescia udita la relazione svolta dal Consigliere Maria Beatrice Magro;
RITENUTO IN FATTO
Karim Konè ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., con la quale il Tribunale lo ha condannato alla pena di anni 2 di reclusione, per il reato di cui all’art. 73 co. 4 D.P.R. 309/90, per aver detenuto, a fini di spaccio, sostanza stupefacente del tipo hashish. Il ricorrente deduce, con un unico motivo di ricorso, vizio di motivazione in ordine all’affermazione della responsabilità.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Il ricorso avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile. Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. - disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
Nel caso in esame il ricorrente ha allegato la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento. Quindi, il ricorrente non ha posto a sostegno del suo ricorso alcuna della ipotesi per le quali è attualmente consentito il ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta, non avendo sollevato questioni attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
Stante l’inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. Sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così è deciso, 30/0