Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific procedural violations and improper factual re-evaluation.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the cassation appeal filed by Fioranti Marco inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The sole ground of appeal challenged the factual findings regarding the defendant's criminal responsibility and the imposed sentence, arguing a lack of motivation. The court rejected these claims because they sought a factual re-evaluation outside the scope of cassation review and failed to identify specific procedural errors.
Legislator headnote
AI generatedArt. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365, comma 1, lett. b) c.p.p.: The cassation court cannot re-evaluate factual findings or sentence gradation unless specific procedural violations are identified and proven, as the appellate court's reasoning was logical and sufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FIORANTI MARCO nato a TORINO il 09/07/1983 avverso la sentenza del 18/06/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA DANIELA BORSELLINO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Fioranti Marco; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce il vizio di motivazione in ordine all'affermazione di penale responsabilità dell'imputato nonché alla determinazione della pena irrogata, è finalizzato ad ottenere, mediante censure in punto di fatto, una rivalutazione delle risultanze probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito con corretti argomenti logici e giuridici (si veda, in particolare, pag. 2 sull'assenza di spiegazioni alternative da parte dell'imputato, trovato nella disponibilità del portafoglio provento di furto, contenente i documenti identificativi della vittima); che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. e sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, come avvenuto nella specie (si veda pag. 3); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 3 febbraio 2026 Il Consigliere estensore Il Presiden