Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 8891/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for challenging sentencing arguments rather than statutory law violations.

Case Number Ordinanza — n. 8891/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal inadmissible de plano, rejecting arguments regarding sentencing logic and recidivism denial. The appellant challenged the trial court's reasoning on punishment rather than a specific violation of law. The court ruled that Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure limits appeals to statutory violations, excluding abstract argumentative disputes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Appeals against plea bargain decisions are strictly limited to statutory law violations, excluding challenges to the underlying reasoning or sentencing arguments.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal plea bargain review statutory violation sentencing reasoning recidivism denial de plano dismissal Cassation procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Art. 616, cod. proc. pen.

Cited Case Law

AI generated
Sentenza n. 33040 del 2015 (Jazouli)
AI generated
Ordinanza — n. 25249/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for challenging a non-appealable material correction order.
Ordinanza — n. 1504/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against plea bargain sentence as it lacks statutory grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 35981/2024 — snpen
Italian court dismisses remittal request due to lack of notification and insufficient local disturbance grounds.
Ordinanza — n. 24826/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed due to valid withdrawal by the defendant, resulting in immediate res judicata.
Ordinanza — n. 16291/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of participation and prior appellate rejection of grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Di Rocco Alessandro nato a GIULIANOVA il 30/08/1997 avverso la sentenza del 07/05/2025 del TRIBUNALE di Teramo Udita la relazione svolta dal Consigliere Benedetto Paterno' Raddusa; Letto il ricorso proposto nell'interesse di Alessandro Di Rocco avverso la sentenza descritta in epigrafe, resa ai sensi dell'ad 444 e ss ritenuto che le censure prospettate sono tutti inammissibili perché l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia di patteggiamento alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate, tra le quali non possono annoverarsi quelle prospettate dalli impugnazione in esame che pone temi riguardanti le argomentazioni sottese al trattamento punitivo- in punto di recidiva e diniego dele generiche- all'evidenza estranei all' ipotesi di avvenuta applicazione di una pena che possa definirsi illegale nei termini tracciati dalle indicazioni di principio espresse dalle sezioni unite di questa Corte con la sentenza n. 33040 del 2015 (Jazouli); ritenuto che alla inammissibilità, decretata de plano, conseguono le pronunce di cui all'art 616 cpp, definite dal dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 01/12/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente BENEDETTO PA ERNO' RADDUSA MARIA SILVIA GIORGI r DEPOSITATA IN