Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 7334/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds and manifestly unfounded arguments.

Case Number Ordinanza — n. 7334/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued regarding health-related removal from home, a mitigating circumstance under Article 385 of the Penal Code, and recidivism. The court rejected these claims as either repetitive of previously examined issues, manifestly unfounded regarding late-night re-entry, or generic without specific negative value assessment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385, comma 4, cod. pen.; Art. 366, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely repetitive of prior rulings, manifestly unfounded based on established facts, or generically proposed without specific argumentation regarding judicial discretion.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal repetitive grounds manifestly unfounded judicial discretion recidivism assessment mitigating circumstance procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 385, comma 4, cod. pen.
Art. 366, cod. proc. pen.
AI generated
Ordinanza — n. 15201/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for attempted murder, citing inadmissible grounds and lack of mitigation.
Ordinanza — n. 3519/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentence for genericity of dolo and lack of mitigating circumstance recognition.
Ordinanza — n. 44276/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded arguments on leniency and recidivism.
Ordinanza — n. 40871/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for evasion of residence restrictions due to inadmissible legal grounds and generic arguments.
Ordinanza — n. 27853/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as repetitive complaints lack novelty and merit under procedural law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CANGEMI ALBERTO nato a ERICE il 12/02/1971 avverso la sentenza del 06/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO CAPOZZI;OSSERVA Ritenuto che il primo motivo di ricorso é riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito in relazione all'affermazione di responsabilità, con riguardo alle addotte ragioni di salute dell'allontanamento dal domicilio; Ritenuto che il secondo motivo sulla attenuante di cui all'art. 385, comma 4, cod. pen.

è manifestamente infondato rispetto alla sua ineccepibile esclusione sulla base del mero rientro del ricorrente nell'abitazione a notte fonda; Ritenuto che il terzo motivo sulla recidiva è genericamente proposto rispetto al corretto esercizio dei poteri discrezionali demandati al giudice di merito al riguardo della valenza negativa dei numerosi precedenti / anche specifici; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23.01.202