Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 6490/2026 — snpen AI generated

Criminal appeal dismissed for lack of prescription defense due to ten-year maximum penalty and interrupting acts.

Case Number Ordinanza — n. 6490/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassazione declared the appeal by Angelo Marco Ferramisco inadmissible, upholding the lower court's conviction for aggravated burglary. The appellant argued for prescription, but the court found this defense manifestly unfounded because the crime carries a maximum penalty of ten years. Consequently, the court ruled that the statute of limitations had not expired given the presence of interrupting acts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 159 c.p.p.; Art. 160 c.p.p.: The appeal is inadmissible when the defense of prescription is manifestly unfounded because the maximum penalty is ten years or less and the limitation period has not expired due to interrupting acts.

Keywords

AI generated
criminal appeal inadmissibility prescription of crime maximum penalty ten years statute of limitations interruption Corte di Cassazione ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 159 c.p.p.
Art. 160 c.p.p.
Art. 624-bis, comma terzo, cod. pen.
AI generated
Sentenza — n. 12109/2023 — snpen
Cassation court annuls Teramo court decision due to incorrect calculation of prescription period for aggravated theft.
Ordinanza — n. 3750/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on theft conviction due to manifestly unfounded prescription defense.
Ordinanza — n. 23534/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as the suspension of prescription statute applies only to crimes committed between 2017 and 2019.
Ordinanza — n. 11025/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming prescription and factual re-evaluation in theft case.
Ordinanza — n. 16557/2023 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to procedural delay exceeding statutory time limits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FERRAMISCO ANGELO MARCO nato il 15/12/1967 avverso la sentenza del 16/04/2025 della CORTE APPELLO di POTENZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO; - Rilevato che Angelo Marco Ferramisco ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Potenza, che ha confermato la sentenza del Tribunale in sede, con cui è stato ritenuto responsabile del reato di furto in abitazione aggravato e condannato alla pena ritenuta di giustizia; - Ritenuto che l'unico motivo del ricorso, con il quale si deduce la prescrizione del reato, è manifestamente infondato poiché non considera che il delitto per cui si procede (art. 624-bis, comma terzo, cod. pen.) è punito con la pena della reclusione pari, nel massimo, ad anni dieci, con conseguente individuazione del termine di estinzione del reato nella data del 25 marzo 2028, tenuto conto degli atti interruttivi; - Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14/01