Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 6418/2026 — snpen AI generated

Italian court dismisses appeal on prescription grounds due to aggravated theft exceeding twelve-year limitation period.

Case Number Ordinanza — n. 6418/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Italian Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the statute of limitations had expired for the aggravated theft conviction, but the court found this claim unfounded. The court determined that the specific aggravating circumstances extended the limitation period to sixteen years and six months, rendering the prescription defense invalid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 625, comma 1 cod. pen.; Artt. 157, 161 cod. pen.: When theft involves multiple aggravating circumstances under Art. 625, the limitation period extends to sixteen years and six months, barring a prescription defense if the maximum sentence exceeds ten years.

Keywords

AI generated
statute of limitations aggravated theft prescription defense Italian Criminal Code Court of Cassation limitation period extension criminal appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 625, comma 1 cod. pen.
Art. 157, comma 2 c.p.
Pertanto, posto che le aggravanti indicate, siccome ad effetto speciale, rilevano ai sensi dell'art. 157 comma 2 c.p., il tempo necessario a prescrivere, ai sensi degli artt.
Art. 157 cod. pen.
Pertanto, posto che le aggravanti indicate, siccome ad effetto speciale, rilevano ai sensi dell'art. 157 comma 2 c.p., il tempo necessario a prescrivere, ai sensi degli artt.
Art. 161 cod. pen.
art. 157 comma 2 c.p
Pertanto, posto che le aggravanti indicate, siccome ad effetto speciale, rilevano ai sensi dell'art. 157 comma 2 c.p., il tempo necessario a prescrivere, ai sensi degli artt.
AI generated
Sentenza — n. 19801/2023 — snpen
Italian Supreme Court annuls theft conviction due to subsequent withdrawal of private prosecution by victim.
Sentenza — n. 18878/2023 — snpen
Italian Court dismisses cassation appeals for theft charges citing insufficient reasoning and procedural irrelevance of lack of complaint.
Sentenza — n. 44407/2023 — snpen
Cassation court annuls conviction due to defendant's death extinguishing the crime under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 48486/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for theft with snatching and skill, rejecting inadmissibility and infundament arguments.
Ordinanza — n. 17277/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on aggravated theft recidivism denial due to lack of reasoning comparison.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Ursu Ionut nato il 16/11/1986 avverso la sentenza del 15/04/2025 della Corte d'appello di Palermo dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Federico Maria Meriggi; Rilevato che Ionut Ursu ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che ha confermato la sentenza del Tribunale di Marsala, con cui è stato ritenuto responsabile del delitto di furto pluriaggravato e condannato alla pena ritenuta di giustizia; Ritenuto che il primo ed unico motivo di ricorso, che deduce l'intervenuta prescrizione è manifestamente infondato, atteso che il furto, ove sussistano due o più circostanze previste dall'art. 625, primo comma cod. pen., è punito con la reclusione nel massimo pari a dieci anni.

Pertanto, posto che le aggravanti indicate, siccome ad effetto speciale, rilevano ai sensi dell'art. 157 comma 2 c.p., il tempo necessario a prescrivere, ai sensi degli artt. 157 e 161 cod. pen., è pari ad anni dodici e mesi sei, cui si aggiungono i periodi di sospensione; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 14/01/2026 Il Consigliere estensore FEDERICO MARIA MERIGGI "l t DEPOSITATA IN CAN,C