Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 6400/2026 — snpen AI generated

Italian court dismisses appeal as grounds are repetitive and lack specific argumentation under procedural code.

Case Number Ordinanza — n. 6400/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassazione declared Susana Kostea's appeal inadmissible and ordered her to pay costs. The court found the sole ground of appeal was a mere repetition of arguments already rejected at the appellate level without new substantive criticism. Furthermore, the appeal violated procedural rules by attempting to introduce a factual reassessment or claim of motivational illogic without meeting the strict statutory requirements for such challenges.

Legislator headnote

AI generated

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 493 ter cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely repetitive of those already disallowed and fail to provide a specific, argumentative critique of the lower court's decision, particularly when they attempt to introduce a factual reassessment or claim of motivational illogic without satisfying the strict conditions of Art. 606, comma 3.

Keywords

AI generated
repetitive appeal grounds lack of specific argumentation factual reassessment preclusion motivational illogic claim procedural inadmissibility costs of appeal appellate review limits

Cited Legislation

AI generated
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Art. 493 ter cod. pen.
Letto il ricorso di Kostea Susana, Ritenuto che l'unico motivo, sul giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 493 ter cod. pen., è pedissequamente reiterativo di quello già dedotto in appello e puntualmente disatteso dalla corte di merito (cfr.
art. 493 ter cod. pen
Letto il ricorso di Kostea Susana, Ritenuto che l'unico motivo, sul giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 493 ter cod. pen., è pedissequamente reiterativo di quello già dedotto in appello e puntualmente disatteso dalla corte di merito (cfr.
AI generated
Ordinanza — n. 2208/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic legal arguments and irrelevant third ground.
Ordinanza — n. 45276/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing reduction due to lack of specific factual criticism in grounds.
Ordinanza — n. 8138/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for threat conviction due to procedural waiver and factual review limits.
Ordinanza — n. 10309/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for mere complaint and unsupported challenge to general mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 41450/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of merit; court found reasoning sufficient and conviction logical.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KOSTEA SUSANA nato il 10/03/1968 avverso la sentenza del 14/04/2025 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Kostea Susana, Ritenuto che l'unico motivo, sul giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 493 ter cod. pen., è pedissequamente reiterativo di quello già dedotto in appello e puntualmente disatteso dalla corte di merito (cfr. pg . 5 per una adeguata analisi del quadro fattuale), dovendolosi considerare non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; considerato che, in aggiunta, il motivo di ricorso non è consentito, ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., in quanto pretende di introdurre, senza nemmeno indicare un aspetto di manifesta (e non 'mera' o 'sola' o 'semplice') illogicità motivazionale, una rivalutazione del fatto, operazione preclusa a questa Corte; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 16 dicembre 20