Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 6342/2026 — snpen AI generated

Italian Court dismisses appeal for lack of credibility argument and orders costs.

Case Number Ordinanza — n. 6342/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued the lower court erred in assessing the victim's credibility, but the court found this claim baseless as the trial judge explicitly evaluated the victim's testimony. Consequently, the appeal was rejected because the appellant failed to demonstrate a valid ground for challenging the credibility assessment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 612, comma 1 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal challenging a conviction for insult based solely on the alleged error in assessing the victim's credibility is inadmissible if the trial court explicitly addressed and evaluated the credibility of the victim's narrative within the evidence.

Keywords

AI generated
insult conviction credibility assessment inadmissible appeal procedural costs victim testimony

Cited Legislation

AI generated
Art. 612, comma 1 cod. pen.
Rilevato che Paul Bordeanu ricorre avverso la sentenza pronunciata dal Giudice di pace di Roma che lo ha condannato alla pena della multa (di euro trecento) per il reato di cui all'art. 612, comma 1, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
art. 616 cod. proc. pen
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
AI generated
Ordinanza — n. 10675/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and generic arguments regarding recidivism.
Ordinanza — n. 33220/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and lack of specific legal censure.
Ordinanza — n. 10671/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of factual error and infounded accessory penalty arguments.
Ordinanza — n. 22939/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated attempted theft conviction for lack of specific sentencing motivation.
Ordinanza — n. 31300/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for theft as arguments are inadmissible and factually unsupported.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BORDEANU PAUL nato il 12/02/1985 avverso la sentenza del 25/02/2025 del GIUDICE DI PACE di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Paul Bordeanu ricorre avverso la sentenza pronunciata dal Giudice di pace di Roma che lo ha condannato alla pena della multa (di euro trecento) per il reato di cui all'art. 612, comma 1, cod. pen.; considerato che l'unico motivo di ricorso - che lamenta il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta credibilità della persona offesa - è manifestamente infondato e versato in fatto in quanto - contrariamente a quanto assunto dalla difesa - il Giudice di pace ha espressamente apprezzato la credibilità e l'attendibilità del narrato della persona offesa (cfr. spec. p. 3 della sentenza impugnata) sulla scorta della diversa valutazione dei compendio probatorio che il ricorso prospetta (senza neppure addurre ritualmente il travisamento della prova: cfr.

Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il