Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 5851/2026 — snpen AI generated

Court dismisses appeal as inadmissible due to non-deducible grounds and mere repetition of rejected arguments.

Case Number Ordinanza — n. 5851/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal filed by Di Maio Alessandro inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant's arguments were rejected because they sought a different reading of the facts without new evidence, merely repeating a previously dismissed criticism. The judges relied on the complete factual reconstruction provided by the prosecution, which was not sufficiently challenged by the partial video evidence submitted by the defendant's son.

Legislator headnote

AI generated

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Appeals must be based on new or different grounds; mere repetition of rejected arguments or attempts to reinterpret established facts without new evidence render the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal non-deducible grounds mere repetition factual reconstruction procedural costs criminal procedure retrial standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
AI generated
Ordinanza — n. 644/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of macroscopic evidence of motivation defects.
Sentenza — n. 14672/2026 — snpen
Cassation court annuls first instance judgment due to procedural nullity from failure to transfer defendant under home detention.
Ordinanza — n. 17583/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for illegitimate defense claim and procedural error due to lack of factual re-evaluation power.
Sentenza — n. 44206/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifest unfoundedness and lack of specificity regarding evidence and prescription.
Ordinanza — n. 29785/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for being inadmissible as it merely repeats arguments already rejected by the Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI MAIO ALESSANDRO nato a CASTELLAMMARE DI STABIA il 18/12/1977 avverso la sentenza del 12/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; OSSERVA ritenuto che il motivo di ricorso proposto nell'interesse di Di Maio Alessandro è inammissibile perché proposto per un motivo non deducibile, in quanto diretto a prospettare una diversa lettura del fatto; rilevato, peraltro, che il motivo è meramente reiterativo di una censura già esaminata e disattesa con motivazione adeguata, avendo i giudici fondato l'affermazione di responsabilità sulla completa ricostruzione del fatto offerta dagli operanti, non smentita dal video registrato dal figlio dell'imputato, del tutto parziale e limitato alla fase finale dell'amrnanettamento dell'imputato e non le fasi pregresse, connotate dalle condotte oppositive e minatorie descritte nell'imputazione e in sentenza; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 23 gennaio 2026 Il consigliere'èstensore Il Presidente