Italian Court dismisses appeal regarding non-mention of conviction in criminal record certificate.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassazione declared the appeal by Maria Murolo inadmissible due to a lack of merit and improper procedural grounds. The appellant argued that the lower court failed to apply the benefit of non-mention of conviction because the criminal record certificate did not list her sentence. The court ruled that assessing this benefit requires a substantive evaluation of the offender's subjective personality and the specific gravity of the crime, which falls outside the scope of cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 175 cod. pen.; The assessment of the benefit of non-mention of conviction constitutes a substantive judgment on the offender's personality and cannot be reviewed by the Court of Cassation when the lower court examines specific subjective aspects of the crime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
re - ORDINANZA Murolo Maria nato a NAPOLI il 07/05/1986 avverso la sentenza del 14/10/2024 della Corte d'appello di Napoli dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Antonio Saraco;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell’interesse di Maria Murolo; considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di motivazione per mancata applicazione del beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziario è manifestamente infondato oltre che non consentito in quanto sviluppa argomentazioni di merito; considerato che, la sussistenza dei presupposti applicativi per la concessione del beneficio di cui all’art. 175 cod. pen. implica un giudizio tipicamente di merito che non è censurabile in questa sede, quando, come nel caso in esame, la valutazione del giudice non si esaurisca nel giudizio di astratta gravità del reato, ma esamini l’incidenza dell’illecito sulla capacità a delinquere dell’imputata e, quindi, evidenzi aspetti soggettivi della suapersonalità che ne hanno orientato la decisione (si vedano le pagg. 3 e 4 della impugnata sentenza, ove si sono indicate le ragioni ostative alla concessione del suddetto beneficio, quali la particolare insidiosità della condotta posta in essere e l’elevata intensità del dolo); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 13/01/2026 Il Consiglie