Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 5599/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as admissibility issue; complaint on agreed sentence's proportionality is inadmissible under Art. 448 CPP.

Case Number Ordinanza — n. 5599/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the sole ground of complaint concerned the proportionality of the agreed sentence rather than its legality. The appellant argued the sentence was excessive, but the court held that such arguments fall under Art. 448, comma 2-bis of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected without examining the merits, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448, comma 2-bis; Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.: Appeals challenging the proportionality of a sentence are inadmissible; only complaints regarding the legality of the penalty (non-existence or excess beyond legal limits) can be admitted.

Keywords

AI generated
proportionality of sentence admissibility of appeal agreed sentence de plano inadmissibility Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Va ricordato che è inammissibile ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
19757 del 16/04/2019, Rv.276509 — 01) Ritenuto pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
art. 444 cod. proc. pen
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EL OMARY ABDELGHANI ( CUI 011Q4XF ) nato il 14/09/1981 avverso la sentenza del 12/07/2025 del TRIBUNALE di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con sentenza del 12/7/2025 pronunciata ex art. 444 cod.
artt. 110 cod. pen
pen., il Tribunale di Milano ha applicato a El Omary Abdelghani la pena concordata in relazione al reato di cui agli artt. 110 cod. pen.

Cited Case Law

AI generated
Sez.5, n. 19757 del 16/04/2019, Rv.276509
AI generated
Ordinanza — n. 1058/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to vague, stereotyped complaints regarding omitted reasoning on drug trafficking responsibility.
Ordinanza — n. 8280/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to adequate lower court reasoning on drug quantity and trafficking potential.
Ordinanza — n. 13428/2023 — snpen
Cassation appeal against sentencing order dismissed for failing to address statutory grounds for review.
Ordinanza — n. 30759/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded generic lack of reasoning claim.
Ordinanza — n. 39635/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to improper review of fact-finding and sentencing by the Court of Cassation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EL OMARY ABDELGHANI ( CUI 011Q4XF ) nato il 14/09/1981 avverso la sentenza del 12/07/2025 del TRIBUNALE di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con sentenza del 12/7/2025 pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen., il Tribunale di Milano ha applicato a El Omary Abdelghani la pena concordata in relazione al reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73 del d.P.R. 309/90. Rilevato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura l'entità della pena concordata, è inammissibile, non profilandosi aspetti di illegalità della pena.

Va ricordato che è inammissibile ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. il ricorso per cassazione che deduca motivi concernenti, non l'illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall'ordinamento giuridico ovvero eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della stessa (Sez.5, n. 19757 del 16/04/2019, Rv.276509 — 01) Ritenuto pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso,