Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 5595/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging violation of law regarding plea bargain sentencing.

Case Number Ordinanza — n. 5595/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the applicant sought to challenge a plea bargain sentencing under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The applicant argued for a violation of law, but the Court held that Article 448, paragraph 2-bis, strictly limits appeals to specific grounds like the defendant's will or legal qualification errors. Consequently, the appeal was rejected without examining the merits, and the applicant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against plea bargain sentencing are inadmissible for alleged violations of law unless they concern the defendant's will, correlation between request and sentence, legal qualification, or legality of the penalty.

Keywords

AI generated
plea bargain sentencing inadmissible appeal violation of law de plano rejection court costs and fine

Cited Legislation

AI generated
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ritenuto pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Art. 129, cod. proc. pen.
Rilevato che la ricorrente deduce vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod.
Art. 73, d.P.R. n. 309/1990
art. 444 cod. proc. pen
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZONNO VIVIANA nato a BARI il 10/10/1991 avverso la sentenza del 28/07/2025 del TRIBUNALE di BARIudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con sentenza del 28/7/2025, pronunciata ex art. 444 cod.
art. 129 cod. proc. pen
Rilevato che la ricorrente deduce vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod. proc. pen.

Cited Case Law

AI generated
Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Rv.279761
AI generated
Ordinanza — n. 2387/2026 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed as inadmissible due to lack of permitted grounds.
Sentenza — n. 12152/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds attacking only one of two independent rationes decidendi.
Ordinanza — n. 28543/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of authorized grounds under new procedural law.
Ordinanza — n. 16721/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals by drug traffickers for lack of generic mitigating circumstances and excessive sentencing.
Ordinanza — n. 24687/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal criticism and factual grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZONNO VIVIANA nato a BARI il 10/10/1991 avverso la sentenza del 28/07/2025 del TRIBUNALE di BARIudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con sentenza del 28/7/2025, pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen., il Tribunale di Bari ha applicato a Zonno Viviana la pena concordata in relazione al reato di cui all'art 73, commi 1 e 5, d.P.R.n. 309/1990. Rilevato che la ricorrente deduce vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod. proc. pen. Considerato che il motivo ha ad oggetto doglianza non consentita in quanto l'art. 448, comma 2-bis, cod.proc.pen. consente il ricorso per cassazione avverso la sentenza che applica la pena su concorde richiesta delle parti «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza» (cfr Sez.

F, n. 28742 del 25/08/2020, Rv.279761 - 01, che ha affermato che, in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate). Ritenuto pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de