Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 5495/2026 — snpen AI generated

Italian Court dismisses appeals as grounds were already reviewed and rejected by lower courts.

Case Number Ordinanza — n. 5495/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Gennaro Simone and Marius Constantin Toderita inadmissible. The appellants challenged a second-instance judgment that recognized a mitigating circumstance under Article 62, paragraph 4, of the Penal Code, reducing their sentences for crimes under Articles 110 and 624-bis. The court rejected the claims because the legal grounds raised were identical to those already thoroughly examined and dismissed by the Court of Appeal of Palermo.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62, n. 4 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: Appeals are inadmissible when the grounds raised are reproducible of profiles already adequately examined and correctly rejected by the territorial court.

Keywords

AI generated
inadmissible appeals double jeopardy principle mitigating circumstance criminal procedure Cassazione Rome

Cited Legislation

AI generated
Art. 62, n. 4 cod. pen.
Violazione dell'art. 624-bis cod.
Art. 110 cod. pen.
Art. 624-bis cod. pen.
Violazione dell'art. 624-bis cod. pen.; violazione di legge e contraddittorietà della motivazione in relazione alla sussistenza del reato contestato agli imputati.
Art. 600 c.p.p.
art. 624-bis cod. pen
Violazione dell'art. 624-bis cod. pen.; violazione di legge e contraddittorietà della motivazione in relazione alla sussistenza del reato contestato agli imputati.
AI generated
Ordinanza — n. 5487/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to repetition of issues already decided by lower courts.
Ordinanza — n. 7097/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and failure to confront merit court's balancing criteria under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 16564/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity and inadmissible sentencing review requests.
Ordinanza — n. 30391/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints violating admissibility rules.
Ordinanza — n. 7171/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible ground regarding generic mitigating circumstances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: GENNARO SIMONE nato a ROMA il 26/03/2000 TODERITA MARIUS CONSTANTIN nato il 20/06/1998 avverso la sentenza del 20/02/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Simone Gennaro e Marius Constantin Toderita, con un unico atto a firma del medesimo difensore, ricorrono avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Palermo che, in parziale riconoscimento della pronuncia resa il 5 giugno 2023 dal Tribunale di Agrigento, per avere riconosciuto la circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 4, cod. pen. e rideterminato in conseguenza la pena, ha confermato la dichiarazione di colpevolezza degli imputati per il reato di cui agii artt. 110, 624-bis cod. pen. Ritenuto che i tre motivi sollevati (violazione di legge e contraddittorietà della motivazione in relazione alla sussistenza del reato contestato.

Insufficienza della prova e contraddittorietà della motivazione rispetto agli atti acquisiti in dibattimento. Violazione dell'art. 624-bis cod. pen.; violazione di legge e contraddittorietà della motivazione in relazione alla sussistenza del reato contestato agli imputati. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato. Violazione dell'art. 624-bis cod. pen.; violazione di legge e mancanza di motivazione in relazione all'eccessività della pena inflitta) non sono consentiti in sede di legittimità, perché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dalla Corte territoriale (sent. app. per il primo motivo, pp. 2-3; per il secondo motivo, pp. 3-4; per il terzo motivo, pp. 4-5, dovendosi, in relazione a tale ultimo profilo, ricordare che la Corte territoriale ha riconosciuto l'attenuante di cui all'art. 62, n. 4, cod. pen., così riducendo l'entità della pena inflitta).

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 ottobre 2025 Il Consigliere estensore I